Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А14-9818/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и объектов основных средств, рекламным, транспортно-экспедиционным услугам. Инспекция установила, что указанные виды расходов поименованы сторонами договора № 12/2009 от 15.12.2009 в качестве базы для расчета переменной части вознаграждения Исполнителя, но вместе с тем, в проверяемом периоде подобные затраты на сумму 6 960 322 руб., понесенные Обществом, не были учтены при расчете вознаграждения. Установив занижение суммы реализации услуг, Инспекция исчислила Обществу НДС в размере 1 252 858 руб. (по результатам проверки был доначислен НДС в размере 693 385 руб. и уменьшена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 559 474 руб.).

Инспекция установила, что согласно договору о предоставлении услуг № 12/2009 от 15.12.2009 с приложениями ОАО «Галерея Чижова» (Исполнитель) предоставляет услуги ООО «Стройсервис» (Заказчик) по управлению принадлежащими ему 3/20 долей в праве общей долевой собственности, а также по функционированию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора Исполнитель совершает действия в отношении имущества Заказчика от своего имени, но в интересах заказчика.

Согласно пункту 3.1 Договора Исполнитель должен передавать Заказчику все доходы, полученные от исполнения договора, за вычетом стоимости работ (услуг) (п.3.3), вознаграждения Исполнителя (п.3.2) и иных расходов, связанных с управлением и эксплуатацией объекта на условиях и в порядке, установленных настоящим договором и приложением № 17 к Договору.

Размер вознаграждения Исполнителя, определяемый в соответствии с приложением № 13, подлежит ежегодной корректировке по соглашению сторон в зависимости от реально сложившихся рыночных цен на товары и услуги, учитываемые сторонами Договора в приложении № 17, размера инфляции, изменения систем, режимов налогообложения, ставок и размеров установленных налогов и сборов, размера арендной платы и прочих факторов, влияющих на доходы и расходы, связанные с управлением объектом (п.3.2).

Стоимость услуг определяется на основании Отчета (приложение № 17 к Договору) по договору в целом и актов приема-передачи работ в размере 15% от общих расходов, понесенных Исполнителем.

Согласно дополнительному соглашению № 1/1 от 01.04.2010 к договору с приложением № 1 ежемесячная стоимость работ включает в себя, в том числе вознаграждение Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3.2 дополнительного соглашения вознаграждение Исполнителя состоит из постоянной и переменной частей.

Базой для исчисления переменной части вознаграждения служит перечень расходов, понесенных Исполнителем при оказании услуг по перечню, утвержденному в подпункте 3.3.2.2 дополнительного соглашения: обеспечение бесперебойного водоснабжения, водоотделения; обеспечение бесперебойного электроснабжения; обеспечение бесперебойного газоснабжения; услуги связи; телематические услуги; услуги по техобслуживанию оборудования и основных средств (лифты, эскалаторы, траволаторы, котельные, телефонные кабели, СДМ, ККМ и проч.); услуги по ремонту оборудования и основных средств; транспортно-экспедиционные услуги; услуги по оформлению различной документации, связанной с функционированием центра; рекламные услуги; услуги по вывозу мусора и снега; услуги по сбору отходов водостоков; услуги по утилизации отработанных ламп; прочие услуги.

Размер переменной части вознаграждения Исполнителя определяется по итогам каждого месяца и оплачивается в соответствии с порядком оплаты Отчета по договору. Подробный перечень произведенных расходов и их стоимость ежемесячно указывается в Отчете Исполнителя в пункте 2.1 (приложение № 17).

Проанализировав представленные Обществом Отчеты Исполнителя за январь-декабрь 2010-2011 года проверяющие установили, что услуги по техобслуживанию оборудования и объектов основных средств, рекламные, транспортно-экспедиционные услуги не отнесены в базу для расчета переменной части вознаграждения Исполнителя. Занижение налоговой базы для исчисления НДС составило 6 960 321,55руб., сумма неисчисленного налога – 1 252 857,83 руб.

Поддерживая позицию Общества в части данного эпизода, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС налогом на добавленную стоимость признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

По положениям пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как установлено судом, действуя в рамках договора на возмездное оказание услуг № 12/2009 от 15.12.2009, заключенного со вторым сособственником Торгового центра, Общество приобрело одновременно статус исполнителя и агента во взаимоотношениях со вторым собственником.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Суд установил, что поименованный в дополнительном соглашении № 1/1 от 01.04.2010 перечень услуг и работ, связанный с содержанием, обслуживанием и ремонтом ТДЦ «Галерея Чижова», является обобщенным.

Вместе с тем, конкретные затраты на содержание общего имущества, подлежащие включению в расчет вознаграждения Общества как агента, а не непосредственного исполнителя работ (услуг) Общество определяло со вторым сособственником ежемесячно, путем составления до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, отчета по утвержденной форме (Приложение № 17 к договору № 12/2009).

В отчете подлежали указанию: сумма и перечень доходов, полученных от использования общего имущества; сумма и перечень всех расходов, понесенных по содержанию и функционированию общего имущества; доля второго собственника ООО «Стройсервис» в общих доходах и в общих расходах; база для начисления переменной части вознаграждения исполнителя (п.2.1. отчета); утвержденная собственниками сумма расходов на оплату труда работников, занятых управлением Торгового центра (п.2.26 отчета); утвержденная собственниками сумма расходов на оплату труда работников, занятых администрированием Торгового центра (п.2.40 отчета).

Виды работ (услуг), при оказании которых Общество выступает в качестве Исполнителя или в качестве Агента, подробно регламентированы сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 01.04.2010 и № 2 от 01.11.2010. Соответственно, затраты на услуги, при оказании которых Общество действует в качестве агента, носят компенсаторный характер, и правомерно не были включены в расчет вознаграждения.

Таким образом, включение Инспекцией в расчет вознаграждения всех понесенных затрат в отрыве от утвержденных собственниками методик расчета установленного вознаграждения и без учета характера таких затрат верно признано судом первой инстанцией неправомерным.

Учитывая, что судом признано неправомерным доначисление ОАО «Галерея Чижова» налога на добавленную стоимость в сумме 5 612 435 руб., суд обоснованно признал также неправомерным и начисление Обществу в порядке ст.75 НК РФ пени по НДС за период с 21.04.2011 по 28.06.2013 в сумме  468 329 руб., а также привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 1 122 487 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 по делу № А14-9818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                                    Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                           Т.Л. Михайлова