Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А36-7490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2014 года                                                 Дело № А36-7490/2012

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Южные проекты»: Акулин А.П., представитель по доверенности от 30.10.2013 г.,

от ООО «Хлевное»: Лыскин Н.Н., представитель по доверенности от 02.12.2013 г.,

от ООО «Зерновая Компания «Настюша»: Лыскин Н.Н., представитель по доверенности от 18.12.2013 г.,

от ОАО «Золотой Колос»: Лыскин Н.Н., представитель по доверенности от 04.02.2014 г.,

от ООО «Альянс»: представитель не явился, ликвидировано,

от временного управляющего ООО «Хлевное» Строганова С.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша», открытого акционерного общества «Золотой колос», общества с ограниченной ответственностью «Хлевное», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлевное» Строганова Сергея Александровича, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 г. о процессуальном правопреемстве по делу № А36-7490/2012 (судья Пешков Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Хлевное» (ИНН 4816007978, ОГРН 1064816006606), к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания «Настюша» (ИНН 7708175593, ОГРН 1027739258722) и к открытому акционерному обществу «Золотой Колос» (ИНН 4813000519, ОГРН 1024800689759) о взыскании солидарно задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлевное» (далее - ООО «Хлевное», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Зерновая Компания «Настюша» (далее - ООО «Зерновая Компания «Настюша», ответчик), открытому акционерному обществу «Золотой Колос» (далее - ОАО «Золотой Колос», ответчик) о взыскании солидарно 20 983 338 руб. 98 коп. пени по кредитному договору № 610807410 от 24.12.2007 г. и об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки № 610807410/И-1 от 24.12.2007 г., принадлежащее ОАО «Золотой колос», путем продажи его с публичных торгов (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Южные проекты» (далее - ООО «Южные проекты») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о замене истца по делу - ООО «Альянс» на его правопреемника ООО «Южные проекты».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от            05.02.2014 г. заявление ООО «Южные проекты» удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2014 г. по делу № А36-7490/2012 исковые требования ООО «Южные проекты»  удовлетворены частично. С ООО «Хлевное» и ООО Зерновая Компания «Настюша» в пользу ООО «Южные проекты» в солидарном порядке взыскана неустойка в размере 18 104 558 руб. за период с 28.04.2010 г. по 03.11.2011 г. В части требований об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки № 610807410/И-1 от 24.12.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения о замене истца от 05.02.2014 г., ООО «Зерновая компания «Настюша», ОАО «Золотой колос», ООО «Хлевное» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Южные проекты» - отказать.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 05.02.2014 г., временный управляющий ООО «Хлевное»   Строганов С.А. (далее - Строганов С.А.) в порядке ст. 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «Южные проекты» - отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции Строганов С.А. не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие в порядке                                      ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Зерновая компания «Настюша», ОАО «Золотой колос», ООО «Хлевное» поддержал доводы апелляционных жалоб указанных обществ.

Представитель ООО «Южные проекты» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Зерновая компания «Настюша», ОАО «Золотой колос», ООО «Хлевное» и Строганова С.А., считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Хлевное» Строганова С.А., судебная коллегия полагает, что производство по жалобе временного управляющего ООО «Хлевное» Строганова С.А. подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование требования об отмене оспариваемого определения суда Строганов С.А. ссылается на то, что он, как временный управляющий ООО «Хлевное» не был привлечен к участию в деле, в связи с чем он был лишен возможности реализовать обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

Также временный управляющий ссылается на то, что решение по настоящему делу может привести к уменьшению активов ООО «Хлевное» и недостаточности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия считает их несостоятельными и необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что сам по себе факт назначения Строганова С.А. временным управляющим имуществом ООО «Хлевное», не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении общества процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п.п. 2 и 3 указанной статьи.

Следовательно, ООО «Хлевное» в случае несогласия с определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 г. вправе самостоятельно реализовать свое право на его обжалование в установленном законом порядке, что в данном случае и имеет место.

Таким образом, учитывая, что обжалуемым определением суда права временного управляющего ООО «Хлевное» Строганова С.А. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 г. принято о правах и обязанностях временного управляющего ООО «Хлевное» Строганова С.А.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36                        «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО «Хлевное» Строганова С.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2014 г. следует прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционных жалоб ООО «Зерновая компания «Настюша», ОАО «Золотой колос», ООО «Хлевное», письменных объяснений, представленных представителем ООО «Зерновая компания «Настюша», заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения указанных апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с ООО Агрофирма «Настюша Хлевное», ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО Зерновая компания «Настюша» и ОАО «Золотой Колос» задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 99 497 254 руб. 74 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, по договорам залога № 610807410/З от 28.12.2007 г. (сельскохозяйственная техника), № 610807410/З-1 от 28.12.2007 г. (крупный рогатый скот),                           № 610807410/З-2 от 28.12.2007 г. (молодняк КРС), № 610807410/У от 27.10.2009 г. (будущий урожай озимой пшеницы), и договору ипотеки       № 610807410/И-1 от 24.12.2007 г., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 г., по делу № А36-124/2010 исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены.

14.02.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 610111Н/Ц, согласно п. 1.3. которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО Агрофирма «Настюша Хлевное» - должник (в настоящее время ООО «Хлевное»), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610807410 от 24.12.2007 г. в редакции дополнительных соглашений, обеспеченного договорами залога, договором ипотеки и договорами поручительства.

Общая сумма уступаемых прав по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610807410 от 24.12.2007 г. по состоянию на 14.02.2011 г. составила 82 433 140 руб. 08 коп., в том числе:

- 108 000 руб. - госпошлина за рассмотрение искового заявления,

- 386 123 руб. 61 коп. - неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита,

- 3 003 229 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов,

- 14 544 196 руб. 69 коп. - неустойка за просроченный основной долг,

- 1 586 213 руб. 69 коп. - задолженность за обслуживание кредита,

- 12 344 315 руб. 63 коп. - задолженность по процентам,

- 50 461 060 руб. 83 коп. - задолженность по основному долгу (кредиту).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от       09.03.2011 г. по делу № А36-124/2010 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника - ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от       27.12.2012 г. к производству суда было принято исковое заявление ООО «Альянс» к ООО «Хлевное», ООО «Зерновая Компания «Настюша», ОАО «Золотой Колос» о взыскании солидарно 20 983 338 руб. 98 коп. пени по кредитному договору № 610807410 от 24.12.2007 г. и об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки                          № 610807410/И-1 от 24.12.2007 г., принадлежащее ОАО «Золотой колос», путем продажи его с публичных торгов (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), делу присвоен № А36-7490/2012.

30.04.2013 г. между ООО «Альянс» (цедент) и ООО «Южные проекты» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований)          № 2/2013, в соответствии с подп. 1.3.1. п. 1.3. которого цедент уступает цессионарию, в том числе права (требования) к ООО «Агрофирма «Настюша Хлевное» (в настоящий момент ООО «Хлевное»), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610807410 от 24.12.2007 г., заключенного между ООО «Агрофирма «Настюша Хлевное» и ОАО «Сбербанк России» в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.12.2007 г., № 2 от 30.06.2008 г., № 3 от 19.12.2008 г., № 4 от 15.01.2009 г., № 5 от 27.03.2009 г., № 6 от 20.04.2009 г., № 7 от 20.05.2009 г., № 8 от 27.10.2009 г., обеспеченного договорами залога: договором ипотеки № 610807410/И-1 от 24.12.07 г., заключенным ОАО «Сбербанк России» с ОАО «Золотой Кколос»; договором поручительства № 610807410/11 от 28.12.07 г., заключенным ОАО «Сбербанк России» с ООО «Зерновая компания «Настюша»; договором залога № 610807410/З от 28.12.07 г. заключенным ОАО «Сбербанк России» с ООО «Агрофирма «Настюша Хлевное»; договором  залога № 610807410/З-1 от 28.12.07 г.; договором залога № 610807410/3-2 от 28.12.07 г.; договором поручительства № 610807410/П-2 от 19.12.08 г., заключенными ОАО «Сбербанк России» с ООО «Агрофирма «Настюша Липецк».

Под правами (требованиями), которые переходят к цессионарию,  стороны понимают права на взыскание неустойки по двойной учетной ставке ЦБ РФ, которые были начислены за период с 28.04.2010 г. (дата, по которую были начислены проценты ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением суда по делу № А36-124/2010) по 03.11.2011 г. (дата погашения обязательств поручителем за должников