Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А35-1551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.01.2014, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Мяснянкиной М.Г. по исполнительному производству № 58301/13/40/46 и о возмещении судебных расходов. Указанное заявление было получено арбитражным судом Курской области 25.02.2014 (л.д.5-10).

25.02.2014  предпринимателем Садыковым Р.Р. также почтой в адрес суда области было направлено заявление об уточнении требований, поступившее в суд 03.03.2014  согласно отметке о его  получении (л.д.11-14).

При разрешении вопроса о принятии поступившего заявления к производству суд пришел к выводу о том,  что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса, так как заявление, предметом оспаривания в котором, в том числе, являлось постановление  об окончании исполнительного производства № 58301/13/40/46, датированное 14.01.2014, было подано в арбитражный суд 19.02.2014, то есть  с пропуском десятидневного  срока  на обжалование и без ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин такого пропуска.

Также суд установил, что к заявлению не были приложены выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованных лиц, датированные не ранее чем за тридцать дней до обращения в арбитражный суд, а также не представлено документального подтверждения наличия у отдела службы судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска статуса юридического лица и, соответственно, возможности предъявления к нему требований как к органу, чьи действия оспариваются,  в рамках арбитражного судопроизводства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд определением от 03.03.2014 по делу № А35-1551/2014 (с учетом определения от 06.03.2014 об исправлении опечатки) оставил заявление предпринимателя Садыкова Р.Р. без движения, предложив ему устранить указанные недостатки и представить соответствующие документы в срок до 27.03.2014 включительно.

Данное определение, направленное по адресу г. Рязань, ул. Новикова-Прибоя, д. 14, кв. 12,  было получено менеджером  Купиковым Д.Н, действующим  по доверенности, 11.03.2014, о чем в материалах дела имеется  соответствующее почтовое уведомление  (л.д.18). Также определение было опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 05.03.2014 .

Во исполнение названного определения предприниматель Садыков 27.03.2014  ценной бандеролью с описью вложения и простым уведомлением направил в адрес арбитражного суда Курской области заявление от 26.03.2014 об уточнении заявления от 19.02.2014, в котором ходатайствовал о замене отдела службы судебных приставов на управление службы судебных приставов в лице соответствующего отдела,  а также заявление от 27.03.2014 и приложения к нему,  указанные в заявлении. В том числе, к заявлению были приложены выписка от 24.03.2014 № 2.3-56/303 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя и выписка от 25.03.2014 № 4591, от 25.03.2014 № 4592 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков.

Указанные документы поступили в арбитражный суд Курской области 16.04.2014  согласно отметке канцелярии  арбитражного суда Курской области (л.д.21).

02.04.2014, установив, что  обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  не устранены предпринимателем Садыковым Р.Р. в срок, установленный в определении суда от  03.03.2014,  арбитражный суд Курской области вынес определение о возвращении заявления от 19.02.2014  на основании  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.

18.04.2014. предпринимателю были возвращены поступившие от него документы.

Соглашаясь с указанными действиями  суда первой инстанции и с правомерностью вынесения определения о возвращении заявления, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4  Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления или заявления, которые  должны соответствовать требованиям статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса.

В частности, в силу части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  в исковом заявлении должны быть указаны  наименование истца и его место нахождения или место жительства,   наименование ответчика и  его место нахождения или место жительства, при этом истцом и ответчиком в арбитражном суде могут быть, как это следует из статей 27, 29, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса, организации, обладающие статусом юридического лица, индивидуальные предприниматели, должностные  лица и иные лица в случаях, предусмотренных законом.

К заявлению должны быть приложены  копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя либо  выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, (пункты 4, 9 части  1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса).

Из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса следует, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса).

Материалами дела подтверждено и предпринимателем Садыковым Р.Р.  не оспаривается, что при подаче заявления от 10.02.2014 в арбитражный суд им в качестве одного из органов, чьи действия оспаривались, указан отдел судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления судебных приставов по Курской области, не обладающий статусом юридического лица. Также не оспаривается заявителем то обстоятельство, что к заявлению от 19.02.2014 им не были приложены  выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заинтересованных лиц, датированные не ранее чем за тридцать дней до обращения в арбитражный суд.

Также суд, исходя из даты принятия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя и даты обращения предпринимателя Садыкова Р.Р. в арбитражный суд предположил, что заявителем пропущен  установленный десятидневный срок на обращение в арбитражный суд, в связи с чем указал в определении об оставлении заявления без движения от 03.03.2014 на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин такого пропуска.

Факт несоответствия поданного  заявления требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса подтверждается также и тем, что заявителем были предприняты меры к уточнению органа, чьи действия им оспариваются и к представлению суду документов, не приложенных изначально к поданному в арбитражный суд заявлению.

Следовательно, суд обоснованно оставил заявление от 19.02.2014 без движения, предложив заявителю исправить обнаруженные недостатки, а в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения в срок, установленный в нем – до 27.03.2014, обоснованно возвратил данное заявление заявителю.

Довод предпринимателя Садыкова Р.Р. о том, что основания для возврата заявления отсутствовали в связи с направлением документов в установленный определением об оставлении без движения срок –  27.03.2014  включительно, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный исходя из  следующего.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Статьей  114 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При этом,  если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114  Кодекса).

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (часть 7 статьи 114 Кодекса).

Из статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из разъяснения, данного в пункте 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что  при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Аналогичное разъяснении, применимое к рассматриваемой ситуации,  дано также в пункте  19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 № 99 следует, что в случае, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой