Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А35-1551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2014 года                                                          Дело № А35-1551/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня  2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Руслана Рашидовича на определение арбитражного суда Курской области от 02.04.2014 о возвращении заявления по делу № А35-1551/2014 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Садыкова Руслана Рашидовича (ОГРНИП 304622926000112, ИНН 622900377002) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, отделу судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления судебных приставов по Курской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Мяснянкиной М.Г. о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - представители не явились, надлежаще извещена;

от отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления судебных приставов по Курской области - представители не явились, надлежаще извещен;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Мяснянкиной М.Г. - представители не явились, надлежаще извещена;

от индивидуального предпринимателя Садыкова Руслана Рашидовича - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садыков Руслан Рашидович (далее – предприниматель Садыков Р.Р., предприниматель, взыскатель) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением от 19.02.2014 (с учетом уточнения от 03.03.2014), содержащим следующие требования:

   - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Мяснянкиной М.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель, пристав Мяснянкина М.Г., должностное лицо), выразившегося в непринятии всех предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ мер по исполнению исполнительного листа серия АС №006326053 от 13.05.2013, выданного 16.08.2013 на основании решения арбитражного суда Курской области от 13.05.2013 по делу № А35-1093/2013,  в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства № 58301/13/40/46 (пункт 1);

   - о признании незаконным бездействия пристава Мяснянкиной М.Г., выразившегося в несовершении достаточных и необходимых исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по розыску, аресту и реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – общество «Профи», должник) по исполнительному производству № 62799/12/40/46 СД, включая исполнительное производство № 58301/13/40/46, по состоянию на 14.01.2014 (пункт 2);

   - о признании незаконным бездействия пристава Мяснянкиной М.Г., выразившегося в оставлении без рассмотрения письменных ходатайств предпринимателя Садыкова Р.Р., заявленных 09.10.2013 одновременно с требованием о возбуждении исполнительного производства, и в непринятии процессуальных решений по итогам рассмотрения данных ходатайств в десятидневный срок со дня поступления  заявления, а также в ненаправлении взыскателю копий вынесенных постановлений в предусмотренный частью 7 статьи 64.1 Федерального Закона № 229-ФЗ срок (пункт 3);

   - о признании незаконным акта пристава Мяснянкиной М.Г. от 14.01.2014 о невозможности взыскания (пункт 4);

   - об отмене постановления пристава Мяснянкиной М.Г. об окончании исполнительного производства № 58301/13/40/46 и о возвращении исполнительного листа взыскателю на основании акта о невозможности исполнения (пункт 5);

   - об обязании отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – отдел службы судебных приставов по Сеймскому округу) исполнить исполнительный лист серия АС № 006326053 от 13.05.2013 в предусмотренный законом срок (пункт 6);

   - о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – Федеральная служба судебных приставов) в пользу предпринимателя Садыкова Р.Р. за счет казны Российской Федерации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего заявления в суде;

   - о возложении на министерство финансов Российской Федерации исполнения судебного решения о взыскании судебных расходов в пользу предпринимателя Садыкова (пункт 7);

   - об истребовании в отделе службы судебных приставов по Сеймскому  округу сводного исполнительное производство № 62799/12/40/46 СД, включая исполнительное производство № 58301/13/40/46, в отношении должника о взыскании денежных средств в сумме 152 975,27 руб. в пользу предпринимателя Садыкова Р.Р. в полном объеме (пункт 8).

Определением арбитражного суда Курской области от 02.04.2014, принятым после оставления заявления предпринимателя  Садыкова Р.Р. без движения,  заявление было возвращено предпринимателю Садыкову Р.Р. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель Садыков Р.Р. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Курской области от 02.04.2014 и направить дело для рассмотрения по существу  в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что им 27.03.2014, то есть в срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в соответствии с требованиями частей 3,5 и 6 статьи 114, статей 125, 126, 199, части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), направлено в суд заявление об уточнении заявления, в котором в качестве ответчика по делу указано управление службы судебных приставов в лице отдела Службы судебных приставов  по Сеймскому округу г. Курска, датированное 26.03.2014, и заявление, датированное 27.03.2014, в котором указано на то, что  процессуальный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, действий и бездействия пристава Мяснянкиной  М.Г. не является пропущенным, поскольку заявление было подано в арбитражный суд Курской области 19.02.2014 в течение 10 дней с момента получения оспариваемого постановления, а также на то,  что отдел судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска не имеет статуса самостоятельного юридического лица.

Также им были направлены документы, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела (приложения к заявлению от 27.03.2014), в том числе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.03.2014 в отношении предпринимателя Садыкова Р.Р., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2014 в отношении Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Перечисленные документы, как указывает предприниматель, были направлены им  в адрес суда посредством почтовой связи ценными письмами с простым уведомлением и описью вложений и были получены арбитражным судом 31.03.2014  по данным официального сайта Почты России, однако, зарегистрированы канцелярией суда данные документы были лишь 16.04.2014, а заявление от 26.03.2014  вообще не прошло регистрации в суде, что нарушает Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27,  согласно которой поступившая корреспонденция регистрируется в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня, а при регистрации указывается дата поступления документа.

Впоследствии данные документы, направленные в адрес суда 27.03.2014, были возвращены судом письмом от 18.04.2014. Однако, как указывает предприниматель, основания для возврата отсутствовали в связи с направлением документов в установленный определением об оставлении без движения срок.

Представители предпринимателя Садыкова Р.Р., Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления судебных приставов по Курской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Мяснянкиной М.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются  уведомления о вручении  определения суда апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении судебного разбирательства от  27.05.2014 отделу судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска управления судебных приставов по Курской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска  Мяснянкиной М.Г.

Сведения о вручении  определения от 27.05.2014  предпринимателю Садыкову Р.Р. и Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, вместе с тем, согласно  данным Картотеки  арбитражных дел данное определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.05.2014, то есть  не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о надлежащем уведомлении предпринимателя Садыкова Р.Р. и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Кроме того, по электронной почте через систему «Мой арбитр» от предпринимателя Садыкова Р.Р.  18.06.2014 в 15 час. 24 мин. поступило  в электронном виде  заявление о приобщении документов к материалам арбитражного дела, из которого следует, что предпринимателю известно о проведении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции 18.06.2014 в 16 час. 00 мин.

В указанной связи  апелляционная коллегия полагает выполненными требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса, и, исходя из того, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных о месте и времени его проведения надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, считает возможным, в силу положений статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса, рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит, исходя при этом  из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2014 предпринимателем Садыковым Р.Р. посредством почтовой связи в адрес арбитражного суда Курской области было направлено заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя