Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А36-1565/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2008 г.                                                        Дело №А36-1565/2007

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2008  г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2008  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                 Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                            Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания            Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка

на решение арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2007 г. (судья Наземникова Н.П.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» к инспекции Федеральной налоговой службы  по Правобережному району г. Липецка  об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от  налогоплательщика – Корзниковой М.Г., юрисконсульта по доверенности №17 от 12.02.2007 г., Кузнецовой И.М., главного бухгалтера по доверенности №5 от 15.01.2008 г.

от налогового органа – Азариной С.Ю., начальника отдела по доверенности б/н от 19.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (далее - общество,    налогоплательщик) обратилось   в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному  району г. Липецка (далее – инспекция, налоговый орган)  о возврате  из бюджета излишне уплаченного налога  на прибыль в сумме 6186905 руб., из них:

-за 2002 г. - 2376541 руб., в том числе из федерального бюджета - 1030730 руб., из регионального бюджета - 1182682 руб., из местного бюджета - 163129 руб.,

-за 2003 г. - 3810364 руб., в том числе из федерального бюджета - 1111191 руб., из регионального бюджета  - 2399264 руб., из местного бюджета - 299909 руб.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2007 г. арбитражный суд Липецкой области удовлетворил заявленные требования.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился  с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в связи с неполным выяснением судом фактических обстоятельств дела  и  неправильным применением  норм материального права.

Как следует из  жалобы,  налогоплательщиком пропущен срок для обращения за возвратом излишне уплаченного налога,  установленный пунктом  8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении  налога на прибыль за 2002 г. – полностью, за 2003 г. - частично, перечисленного платежными поручениями в период с 23.05.2002 г. до 29.10.2003 г.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что срок на подачу заявления о возврате налога необходимо исчислять с момента  перечисления каждого платежа. По мнению инспекции, о наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщику стало известно из акта выездной налоговой проверки  от  08.07.2005 г.,   однако,  с заявлением о возврате налога общество обратилось только спустя  год и три месяца, пропустив при этом в отношении спорных сумм трехлетний срок на подачу заявления, предусмотренный пунктом 8 статьей 78 Налогового кодекса.

Кроме того, инспекция ссылается на наличие у налогоплательщика задолженности по пене, подлежащей уплате за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых, в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между  обществом «Эдельвейс–Л» и налоговым органом по делу № А36–2600/2006.

Налогоплательщик против доводов апелляционной жалобы возражает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение   арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 г. общество обратилось к инспекции с заявлением   № 04-03/137 о возврате   излишне уплаченного налога на прибыль за 2002-2005 г.г. в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.68).

Рассмотрев заявление налогоплательщика, инспекция  произвела возврат излишне уплаченного налога на прибыль  за  2004-2005 г.г. и частично за 2003 г.  В возврате  налога  за 2002 г. и частично за 2003 г. налоговый орган отказал налогоплательщику письмом от 11.01.2007 г. № 09-16/76, сославшись на пропуск срока, установленного пунктом 8 статьи  78 Налогового кодекса  (т.1, л.д.70).

Полагая, что действия инспекции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога не соответствуют законодательству о налогах и сборах, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5  пункта 1 статьи  21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налогового кодекса, Кодекса) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов регламентирован статьей  78 Налогового кодекса.

Пунктом 9 статьи  7 Федерального закона  № 137-ФЗ от 27.07.2006 г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 01.01.2007,  установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями  78, 79, 333.40 Налогового кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно пункту 7 статьи  78 Налогового кодекса  (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи  78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (акт выездной налоговой проверки от 08.07.2005 г. № 1255, т.1, л.д.18-39) инспекция выявила недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 г. по 31.01.2005 г.  По результатам выездной налоговой проверки  руководителем инспекции принято решение от 12.08.2005 г. № 563 о привлечении общества  «Эдельвейс Л» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.40-53), которым, наряду с прочим, обществу было предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых  за 2002 г. -  в сумме   14827858 руб., за 2003 г. – в сумме 20835302 руб., за 2004 г. – в сумме 19219028 руб., а также  пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых   в сумме 17488252 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его  в арбитражный суд Липецкой области, решением которого от 31.01.2006 г. по делу № А36-3225/2005, вступившим в законную силу 06.07.2006 г., в удовлетворении заявленных требований   отказано (т.2, л.д.1-16).

В связи с указанным обстоятельством,  обществом в течение февраля-ноября 2006 г. была произведена уплата доначисленных сумм налога на добычу полезных ископаемых и, после уплаты названного налога -  корректировка налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что не оспаривается налоговым органом.

10.11.2006 г. общество представило налоговому органу  уточненные налоговые декларации  по налогу на прибыль за 2002-2005 гг., в которых  отразило уменьшение налоговой базы за указанные периоды за счет включения в состав прочих расходов сумм налога на добычу полезных ископаемых, доначисленных  по решению инспекции  от 12.08.2005 г. № 563. Одновременно общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

Частичный отказ налогового органа в возврате  излишне уплаченного налога послужил основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

В соответствии со статьей  246 Налогового кодекса российские организации являются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно статье  247 Налогового кодекса  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса  признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с  главой 25 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса  налогоплательщик имеет право  уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Статьей 253 Кодекса  расходы, связанные с производством  и (или) реализацией, подразделяются на:  материальные расходы;  расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса отнесены  суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (за исключением расходов, указанных в статье 270  Кодекса), в том числе уплачиваемый организациями в соответствии с главой 26 Налогового кодекса налог на добычу полезных ископаемых.

Статьей 274 Налогового кодекса налоговой базой для целей исчисления  налога на прибыль признается денежное выражение  прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

В силу статьи 286 Налогового кодекса налог, подлежащий уплате в бюджет, определяется как  соответствующая налоговой  ставке  процентная доля налоговой базы, определяемой в порядке, установленном статьей 274 Кодекса. Если иное не  установлено пунктами 4 и 5 названной статьи,  сумм налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Статья 289 Налогового кодекса обязывает налогоплательщиков представлять налоговым органам  по месту  своего нахождения налоговые декларации  по истечении каждого отчетного и налогового периода.

Как установлено статьей  80 Налогового кодекса, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

В случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию (пункт 1 статьи  81 Налогового кодекса), а налоговый орган не вправе отказать в ее принятии (абзац  3 пункта  2 статьи  80 Кодекса).

Материалами дела доказано, что в рассматриваемом случае представленные налоговому органу по установленным срокам налоговые декларации по налогу на прибыль содержали неточные сведения о налоговой базе и подлежащем исчислению и уплате в соответствующие бюджете налоге на прибыль, так как при их определении не были учтены суммы подлежащего уплате налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых  за 2002-2005 г.г., уплаченные им в 2006 г.

В уточненных декларациях,  представленных налоговому органу 10.11.2006 г., была произведена корректировка налоговой базы по налогу на прибыль с учетом уменьшения подлежащих налогообложению доходов на сумму произведенных расходов на уплату налога на добычу полезных ископаемых, что повлекло уменьшение подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджет сумм налога на прибыль.

Следовательно, в данном случае вопрос  о наличии у налогоплательщика  переплаты,  и, соответственно,   о наличии оснований для зачета (возврата) налога на  прибыль  за 2002–2005 г.г.,  должен был решаться  с учетом сведений, отраженных  в уточненных налоговых декларациях по налогу на  прибыль  за те же периоды, сданных налоговому органу 10.11.2006 г.

Согласно акту сверки излишне уплаченного налога на прибыль в 2002 г. и частично в 2003 г. (т.2, л.д. 117) по уточненным налоговым декларациям, представленным 10.11.2006 г.,  налоговым органом произведено уменьшение подлежащего уплате  налога на прибыль:

-  в федеральный бюджет -  в сумме 1315206 руб.,

-  в региональный бюджет – в сумме 2556410 руб.,

-  в местный бюджет – в сумме  319552 руб.

Фактически по заявлению налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога из бюджета ему  возвращено за 2003 г.:

-  из федерального бюджета  - 204015 руб.,

-  из регионального бюджет  - 157146 руб.,

-  из местного бюджета  - 19643 руб.

За 2002 г. в возврате налога из бюджета отказано.

Соответственно, сумма  налога на прибыль,  в возращении которого отказано,  составляет:

за 2003 г.:

-  по федеральному бюджету -  1111191 руб.,

-  по региональному бюджету  - 2399264 руб.,

-  по местному бюджету  -299909 руб.;

за 2002 г.:

-