Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А35-5936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что бремя расходов по уплате налога понесены истцом не по вине ответчика, а вследствие собственного упущения, отклоняются судом, поскольку правила о неосновательном обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ и послужившие основанием заявленных требований, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

 Доводы ответчика о том, что истцу не удалось обосновать площадь земельного участка, принятую в расчет при определении суммы обогащения, опровергаются имеющимся в деле доказательствам, а именно выписками из топографического и межевого планов, подготовленными кадастровым инженером ООО «Базис» 22.01.2013 г., противоречат данному самим ответчиком согласию по определению порядка пользования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:1. То обстоятельство, что указанные документы составлены позднее спорного периода, не влияет на сделанный судом вывод. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что за время, истекшее с момента неосновательного сбережения, принадлежащее ответчику недвижимое имущество претерпело изменения, повлиявшие на площадь земельного участка необходимого для использования такого имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                        

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.       

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 по делу   № А35-5936/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.            

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                                     И.В. Ушакова