Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А35-9473/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня  2014 года                                                                Дело № А35-9473/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Коклина Сергея Ивановича: Черкашин О.С. представитель по доверенности от 05.03.2013, паспорт РФ;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Афанасьева Ж.В.  представитель по доверенности № 02.2-01-20 от 09.01.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.02.2014 по делу № А35-9473/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Коклина Сергея Ивановича (ОГРНИП 304463234201122) к  Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325)

о признании незаконным отказа Администрации Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенного в письме от 03.07.2013 г. № 02.2-01-20/72569;

об исключении из срока аренды земельного участка, предусмотренного договором аренды № 3995-12ф от 11 марта 2012 года, время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду проведения ремонта трубопроводов теплосети и паропровода ЗАО «Юговостоктехмонтаж КМУ -2» (с 06.04.2012 по 28.09.2012 - 5 месяцев 22 дня);

об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области восстановить нарушенные права и интересы Коклина С.И. как индивидуального предпринимателя, а именно, предоставить возможность использовать земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103149:17, площадью 1040 кв. м., расположенный по адресу: г. Курск, проспект Кулакова для строительства АЗС сроком на 5 месяцев 22 дня (время, в течение которого земельный участок не мог быть использован).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коклин Сергей Иванович (далее - заявитель, ИП Коклин) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением  к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа Администрации Курской области в лице Комитета по управлению имуществом Курской области, изложенного в письме от 03.07.2013 г. № 02.2-01-20/72569; об исключении из срока аренды земельного участка, предусмотренного договором аренды № 3995-12ф от 11 марта 2012 года, время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду проведения ремонта трубопроводов теплосети и паропровода ЗАО «Юговостоктехмонтаж КМУ -2» (с 06.04.2012 по 28.09.2012 - 5 месяцев 22 дня); об обязании Комитета по управлению имуществом Курской области восстановить нарушенные права и интересы Коклина С.И. как индивидуального предпринимателя, а именно, предоставить возможность использовать земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103149:17 площадью 1040 кв. м., расположенный по адресу: г. Курск, проспект Кулакова для строительства АЗС сроком на 5 месяцев 22 дня (время, в течение которого земельный участок не мог быть использован) (с учетом уточнений требований).

Решением суда, принятым по данному спору, признан незаконным отказ Комитета о управлению имуществом Курской области, изложенный в письме от 03.07.2013 №02.2-01-20/72569. Суд обязал Комитет по управлению имуществом  Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Коклина Сергея Ивановича в части предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу г.Курск, пр-т Кулакова, площадью 1040 кв.м с кадастровым номером 46:29:103149:17 для строительства автозаправочной станции, предприняв все предусмотренные действующим законодательством меры.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права Комитет по управлению имуществом Курской области обратился с апелляционной жалобой  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в силу норм действующего гражданского законодательства арендаторы земельных участков обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков, в данном случае этот срок составляет три года, вместе с тем ИП Коклин  С.И. владеет указанным земельным участком с 23.08.2008 до 21.04.2010 , для строительства автозаправочной станции с 01.10.2010 по 16.02.2013. Таким образом общий срок освоения земельного участка составил 5 лет. Вместе с тем, земельный участок освоен не был.

Обращает внимание суда на то, что целевым назначением указанного земельного участка является строительство автозаправочной станции, однако до настоящего времени разрешение на строительство АЗС на данном земельном участке не выдавалось.

Полагает, что данный спор должен быть разрешен в порядке искового производства, поскольку вопросы изменения, расторжения договора либо понуждения к заключению договора вытекают из гражданских правоотношений и должны рассматриваться судом по правилам искового производства.

Считает оспариваемый отказ Комитета, изложенный в письме от 03.07.2013  № 02.2-01-20/72569 законным и обоснованным.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемый судебный акт в части, а жалобу удовлетворить.

ИП Коклин С.И. отзыв в апелляционную инстанцию не представил. Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

  Учитывая, что лица, участвовавшие в деле, не настаивали на пересмотре судебного акта в полном объеме, в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ апелляционный суд проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Коклин Сергей Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законном порядке.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 07.04.2008 № 01-18/808 с ИП Коклиным С.И. был заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2008 № 1207-08ф с кадастровым номером № 46:29:103149:17 общей площадью 1040 кв. м. для проектирования автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, сроком до 05.04.2009.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 22.04.2009 № 01-18/747, спорный земельный участок  был передан в аренду (договор аренды от 04.05.2009 № 2216) Предпринимателю для завершения проектирования автозаправочной станции, сроком до 21.04.2010.

В соответствии с решением Комитета от 20.09.2010 № 1-18/1631 предан в аренду (договор аренды от 01.10.2010 №3223-10ф) указанный земельный участок для строительства автозаправочной станции, сроком до 18.09.2011.

На основании решения Комитета от 08.02.2012 года № 01-19/182,  предан  ИП Коклину С.И. в аренду (договор аренды от 11.03.2012 № 3995-12ф) спорный участок для строительства автозаправочной станции, сроком до 06.02.2013.

11.04.2013 ИП Коклин С.И. обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № 3995-12ф от 11.03.2012, однако на данное заявление ответ не был получен, в связи с чем 06.05.2013 ИП Коклин С.И. аправил повторное заявление о продлении договора аренды земельного участка.

26.06.2013 Комитет проинформировал ИП Коклина С.И. о том, что в целях недопущения нарушений норм действующего законодательства при предоставлении данного земельного участка Комитетом направлен соответствующий запрос в адрес земельного комитета города Курска.

03.07.2013 письмом № 02.2-01-20/7256а Комитетом по управлению имуществом Курской области было отказано в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов.

В качестве оснований для отказа в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов Комитет по управлению имуществом Курской области указал, что 04.04.2013  сотрудниками Комитета был осуществлен осмотр земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок представляет собой свободную от застройки территорию, на которой имеются зеленые насаждения. На момент осмотра земельный участок не огорожен, на участке строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует.

Не согласившись с оспариваемым решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой своих законных прав и интересов, указав при этом, что в течение указанного срока цель договора не была достигнута в связи с необходимостью осуществить комплекс действий, направленных на получение разрешения на строительство и освоение земельного участка, а в период с 06.04.2012 по 28.09.2012 земельный участок не мог быть использован по назначению по объективным обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные ИП Коклиным С.И. требования в части, арбитражный суд исходил из того, что отказ Комитета в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов является незаконным, так как нарушает права ИП Коклина С.И. ввиду того, что непродление договора не позволит завершить строительство автозаправочной станции, что, в свою очередь, ограничивает ИП Коклина С.И. в ведении предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области исходя из следующего.

Из положений ч. 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными) по заявлению граждан, организаций и иных лиц при наличии одновременно двух условий: если такой акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 №286 утверждено «Положение о комитете по управлению имуществом Курской области», которое определяет основные функции, права и обязанности комитета по управлению имуществом Курской области.

Комитет по управлению имуществом Курской области является органом местного самоуправления, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также на заключение соответствующих договоров аренды.

Как видно из материалов дела, 28.01.2008 Комитетом было принято решение о предварительном согласовании ИП Коклину С.И. места размещения автозаправочной станции и утвержден акт выбора земельного участка, расположенного по адресу г.Курск, пр-кт Кулакова, площадью 1040 кв.м.

07.04.2008 решением Комитета земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 46:29:103149:17 был предоставлен предпринимателю в аренду и с ним был заключен договор аренды сроком до 05.04.2009.

Впоследствии данный земельный участок также передавался ИП Коклину С.И. в аренду для завершения проектирования автозаправочной станции, для строительства АЗС.

11.03.2012 между ИП Коклиным С.И. с ответчиком также был заключен договор аренды  №3995-12ф сроком по 06.02.2013, т.е. договор являлся срочным.

Согласно п.п.6.2,6.3  данного договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в п.4.1.1, п.3.5. Не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора Арендодатель письменно уведомляет Арендатора о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием действия договора, либо при досрочном его освобождении. При прекращении договора Арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в 3-х дневный срок.

В материалах дела имеется уведомление, адресованное ИП Коклину С.И. Комитетом по управлению имуществом Курской области за №02.2-01-20/69 от 10.01.2013, согласно которому Комитет, ссылаясь на приближение