Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А14-8113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 264 ГК РФ закреплено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

В соответствии со ст. 31 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5).

Как усматривается из материалов дела, на момент издания оспариваемого приказа уполномоченный орган – ДИЗО ВО в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом протоколов заседаний комиссии по предоставлению земельных участков от 25.10.2011 №54, 21.08.2012 №64, постановления администрации городского округа город Воронеж от 04.04.2012 №270, информационного сообщения в газете «Берег» от 25.05.2012 №52 о предстоящем предоставлении земельного участка и поступившего заявления ГУ МЧС России по Воронежской области, принят приказ от 11.09.2012 №1270-з, которым ГУ МЧС России по Воронежской области предварительно согласовано место размещения стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л, утвержден акт выбора земельного участка площадью 13400 кв.м. для проектирования и строительства указанного стадиона, на ГУ МЧС России по Воронежской области.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в установленном законе порядке с присвоением кадастрового номера 36:34:0304004:1611.

 На основании оспариваемого приказа за ГУ МЧС России по Воронежской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0304004:1611, площадью 13400 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л., о чем в ЕГРП 03.12.2012 внесена запись о регистрации №36-36-01/202/2012-626.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за РФ (запись о регистрации 36-36-01/046/2013-322 от 28.02.2013).

Между тем, ООО ТПФ «Нелжа» ссылается, что в соответствии с  техническим паспортом от 24.06.2013, составленным Бюро технической инвентаризации Левобережного района – филиалом государственного унитарного предприятия «Воронежоблтехинвентаризация» Обществом организована автостоянка по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 1А., однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а материалы настоящего дела не содержат.

Вместе с тем, доказательств законности использования в силу предоставленного права спорного земельного участка, заявителем не представлено.

Напротив, суд первой инстанции , исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установил, что согласно представленному в материалы дела письму Комитета по управлению имуществом от 03.03.2005 №09/192МИ договор аренды от 14.12.1994 №561, заключенный с ООО ТПФ «Нелжа» на имущество автостоянки (павильон и асфальтовое покрытие) расторгнут с 15.01.2005.

Решением Левобережного федерального районного суда города Воронежа от 03.05.2005 по иску Прокурора Левобережного района г. Воронежа, в числе прочего, на ООО ТПФ «Нелжа» ВООООО ВОИ возложена обязанность снести автостоянку по адресу г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу №А14-3479/2013, вступившим в законную силу, на общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма «Нелжа» Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» судом возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304004:1611, общей площадью 13400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенный по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 1л, путем демонтажа металлического гаража, размером 4,0 х 6,0 х 2,7 м, будки охраны кирпичной двухэтажной, забора (340 м сварной сетки) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В материалах дела также представлено письмо Управления имущественных и земельных отношений от 03.03.2005 №09-192МИ, согласно которому в реестре муниципального имущества не значатся объекты недвижимости, расположенные по адресам г. Воронеж, Ленинский проспект 1а и 1 л.

Таким образом, Обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции. Соответственно, отсутствие совокупности оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ, не позволило суду сделать вывод о недействительности оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не проанализировал обжалуемый приказ административного органа на  его соответствие  нормам действующего законодательства как несостоятельный. Ссылка на необоснованность отклонения ходатайства Общества о назначении  судебной экспертизы не может быть принята во внимание, поскольку ответы на вопросы, предлагаемые поставить перед экспертом, не могли подтвердить нарушения законных прав и интересов заявителя.

 Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить судебный акт, заявителем жалобы не приведено.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по делу №А14-8113/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                       Н.Д. Миронцева