Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А14-8113/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня   2014 года                                                            Дело № А14-8113/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                                Донцова П.В.,

                                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

     от общества с ограниченной ответственностью торгово – производственная фирма «Нелжа» Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»: Гнидченко Д.А., представитель по доверенности  от 23.04.2014, паспорт РФ;

     от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области: Греков А.В., представитель по доверенности № 4-14-15 от 10.01.2014, удостоверение;

     от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

     от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово – производственная фирма «Нелжа» Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по делу №А14-8113/2013 (судья Федосеева И.В.) по заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма «Нелжа» Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 1033600035325, ИНН 3666075188) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 366057069), третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области; Администрация городского округа город Воронеж  о признании недействительным приказа № 1584-з от 02.11.2012 «О предоставлении ГУ МЧС России по Воронежской области (ИНН 3664061454) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1л»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма «Нелжа» Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – Общество, ООО ТПФ «Нелжа») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент, административный орган) о признании недействительным приказа №1584-з от 02.11.2012 «О предоставлении ГУ МЧС России по Воронежской области (ИНН 3664061454) в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1л» (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма «Нелжа» Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что арбитражный суд неправомерно не проанализировал обжалуемый приказ административного органа на  его соответствие  нормам действующего законодательства и необоснованно отклонил ходатайство Общества о назначении  судебной экспертизы, которая позволила бы достоверно установить соответствие обжалуемого ненормативного правового акта Департамента нормам закона.

Считает приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области незаконным и необоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в представленном отзыве возражало против доводов жалобы, ссылается на то, что Общество не доказало факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его законных прав и  интересов.

Обращает внимание суда  на то, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу № А14-3479/2013, возлагающее на ООО ТПФ «Нелжа» обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок от автостоянки.

Считает обжалуемый приказ Департамента имущества и земельных отношений Воронежской области законным .

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

Представитель ГУ МЧС РФ по Воронежской области в судебном заседании возражал против доводов  апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы жалобы не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Администрация городского округа город Воронеж отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2014 до 10.06.2014.

Судом рассмотрено с учетом мнения другого лица, участвующего в деле, ходатайство заявителя жалобы о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-4834/2014 по заявлению о признании права собственности на объект недвижимости – замощение, расположенное по адресу г.Воронеж, Ленинский проспект,1а. Ходатайство  отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью торгово - производственная фирма «Нелжа» Воронежской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законе порядке.

По результатам рассмотрения заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан Приказ от 11.09.2012 № 1270з «О предварительном согласовании ГУ МЧС России по Воронежской области места размещения стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения по адресу: г. Воронеж Ленинский проспект 1л».

В соответствии с указанным приказом был утвержден акт выбора земельного участка площадью 13400 кв.м., для проектирования и строительства указанного стадиона.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2013, 36-АГ№ 957829 право собственности за данным земельным  участком зарегистрировано за Российской Федерацией.

 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан Приказ от 02.11.2012 №1584-з, в соответствии с которым ГУ МЧС России по Воронежской области предоставлен земельный участок площадью 13400 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 л для проектирования и строительства стадиона с комплексом площадок и устройств различного спортивного назначения в постоянное (бессрочное) пользование.

В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 36:34:0304004:1611.

Право ГУ МЧС России по Воронежской области постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем сделана запись регистрации №36-36-01/202/2012-626 (свидетельство от 03.12.2012, 36-АГ № 861376)

Посчитав приказ ДИЗО Воронежской области от 02.11.2012 №1584-з незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО ТПФ «Нелжа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного приказа незаконным.

 В обоснование заявленных  требований и нарушенных прав Общество ссылается, что схемы земельных участков, расположенных по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1 а и 1 л полностью совпадают, при этом, на этом земельном участке Общество осуществляет хозяйственную деятельность с 1994 год по эксплуатации автостоянки легковых машин.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что приказ ДИЗО ВО № 1584-з от 02.11.2012 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области».

Согласно данному Положению Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, в том числе, осуществлять полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.        

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Пунктом