Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А08-6408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2014 года                                                            Дело № А08-6408/2013

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский Картон»: Руденко А.Ю., представителя по доверенности б/н от 01.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «КБК – Инновации»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский Картон» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2014 по делу № А08-6408/2013 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КБК – Инновации» (ИНН 3120087337, ОГРН 1103120000312) к обществу с ограниченной ответственностью «Шебекинский Картон» (ИНН 3120011786, ОГРН 1033104002304) о взыскании 225 019 руб. 18 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский картон» к обществу с ограниченной ответственностью «КБК – Инновации» о признании договора № 128/10-ШК оказания услуг по разработке технических карт и эскизов ящиков от 07.10.2010 недействительным (ничтожным), о взыскании 246 000 руб. аванса за не оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КБК – Инновации» (далее – ООО «КБК – Инновации», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Шебекинский картон» (далее – ООО «Шебекинский картон», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 190 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 998 руб. 35 коп. за период с 29.12.2011 по 08.10.2013 года.

Ответчик ООО «Шебекинский картон», в свою очередь, также обратился в суд первой инстанции с встречным иском к ООО «КБК – Инновации» о признании недействительным договора оказания услуг по разработке технических карт и эскизов ящиков № 128/10-ШК от 07.10.2010 и взыскании 246 000 руб. аванса.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Шебекинский картон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Шебекинский картон» ссылается на то, что истцом не доказан факт исполнения договора оказания услуг по разработке технических карт и эскизов ящиков № 128/10-ШК от 07.10.2010. Также заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о зачете сторонами встречных требований актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2010 года. Кроме того, ООО «Шебекинский картон» ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда области об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным на основании пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Шебекинский картон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец ООО «КБК – Инновации» в настоящее судебное заседание не явился, представив через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленное им ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Шебекинский картон» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.10.2010 года между ООО «Шебекинский картон» (заказчик) и ООО «КБК – Инновации» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по разработке технических карт и эскизов ящиков № 128/10-ШК, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по разработке технических карт и эскизов ящиков, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 данного договора по окончании срока действия договора исполнитель обязан передать заказчику акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

В пунктах 4.1, 4.2 договора № 128/10-ШК от 07.10.2010 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя, которая оплачивается заказчиком, составляет 446 600 руб. в том числе НДС (18%) – 68 125 руб. 42 коп.; заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10 октября 2010 года, а в части финансовых расчетов – до полного расчета между обеими сторонами (пункт 8.2 настоящего договора).

Платежным поручением № 15529 от 01.11.2010 ООО «Шебекинский картон» перечислило ООО «КБК – Инновации» 223 000 руб. (назначение платежа: оплата за разработку технических карт и эскизов ящиков).

Платежным поручением № 15677 от 11.11.2010 ООО «Шебекинский картон» перечислило ООО «КБК – Инновации» 23 000 руб. (назначение платежа: оплата за разработку технических карт и эскизов ящиков).

Платежным поручением № 19233 от 20.07.2011 ООО «Шебекинский картон» перечислило ООО «КБК – Инновации» 232 000 руб. (назначение платежа: оплата за разработку технических карт и эскизов ящиков).

В свою очередь, ООО «КБК – Инновации» платежным поручением № 68 от 01.08.2011 перечислило ООО «Шебекинский картон» 232 000 руб. (назначение платежа: возврат аванса).

Согласно акту № 00000001 от 26.12.2011, подписанному и скрепленному печатями сторон, ООО «КБК – Инновации» оказало ООО «Шебекинский картон» услуги (пробная обработка образцов тарного картона) на сумму 436 600 руб. В данном акте также указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 между ООО «КБК – Инновации» и ООО «Шебекинский картон» задолженность последнего в пользу ООО «КБК – Инновации» составляет 190 600 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Шебекинский картон» обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по разработке технических карт и эскизов ящиков № 128/10-ШК от 07.10.2010 в полном объеме, ООО «КБК – Инновации» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В свою очередь, ответчик ООО «Шебекинский картон», полагая, что договор оказания услуг по разработке технических карт и эскизов ящиков № 128/10-ШК от 07.10.2010 является недействительным, а перечисленные ООО «КБК – Инновации» денежные средства в размере 246 000 руб. – неотработанным авансом, обратилось в арбитражный суд области с встречными исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования ООО «КБК – Инновации» и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора оказания услуг по разработке технических карт и эскизов ящиков № 128/10-ШК от 07.10.2010, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В рассматриваемом случае в пункте 8.2 спорного договора № 128/10-ШК от 07.10.2010 стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10 октября 2010 года, а в части финансовых расчетов – до полного расчета между обеими сторонами.

Согласно пункту 2.2 данного договора по окончании срока действия договора исполнитель обязан передать заказчику акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Между тем, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) № 00000001 был подписан сторонами 26.12.2011, из которого следует, что ООО «КБК – Инновации» оказаны услуги ООО «Шебекинский картон» на сумму 436 600 руб., в том числе НДС 66 600 руб.

Из данного акта также усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт № 00000001 от 26.12.2011 подписан сторонами без замечаний и скреплен оттисками их печатей.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «Шебекинский картон» по существу не оспорило представленный истцом акт № 00000001 от 26.12.2011, ходатайства о его фальсификации не заявило, доказательств несоответствия его фактическим обстоятельствам дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, доказательств невыполнения либо выполнения не в полном объеме и не в предусмотренный договором срок услуг по договору № 128/10-ШК от 07.10.2010 в материалы дела не представлено.

Факт частичной оплаты ООО «Шебекинский картон» услуг ООО «КБК – Инновации» по договору № 128/10-ШК от 07.10.2010 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 15529 от 01.11.2010 и № 15677 от 11.11.2010 на общую сумму 246 000 руб., актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.12.2011, то есть действиями ООО «Шебекинский картон», направленными на признание факта оказания истцом услуг по спорному договору, поскольку, как пояснил ответчик, иных договоров с истцом не заключалось.

Каких-либо доказательств отказа от принятия оказанных истцом услуг после прекращения действия договора № 128/10-ШК от 07.10.2010 и предъявления требования о передачи результата незавершенной работы с компенсацией истцу (исполнителю) произведенных затрат ответчиком (заказчиком) в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного, поскольку факт оказания услуг ООО «КБК – Инновации» подтвержден подписанным ответчиком без возражений актом оказанных услуг и принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться даже после прекращения действия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в сумме 190 600 руб.

Утверждения ООО «Шебекинский картон» о том, что акт № 00000001 от 26.12.2011, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, подписаны не уполномоченными на то лицами, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку об утере, хищении печати, фальсификации ее оттиска на актах ответчик не заявлял. Доказательств того, что печать ответчика оказалась у лица, не имеющего права на совершение рассматриваемых действий от имени ответчика, ответчиком не представлено.

Кроме того, о фальсификации указанных доказательств ООО «Шебекинский картон» в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

ООО «КБК – Инновации» также предъявлено требование о взыскании с ответчика 27 998 руб. 35 коп. процентов за период с 29.12.2011 по 08.10.2013 года.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного