Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А64-6727/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

корреспонденции были направлены в адрес ООО «Фирма «БРУС» 26.12.2012, арбитражным судом области был обоснованно отклонен, поскольку истцом представлено письмо ответчика, датированное 26.12.2012, содержащее требование об оплате счетов. Указание на наличие накладных в данном письме отсутствует. Номер почтового отправления соответствует номеру почтовой корреспонденции, полученной истцом и зарегистрированной в журнале входящей корреспонденции ООО «Фирма «БРУС» в качестве требования об оплате счетов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика об отсутствии задолженности перед истцом на основании акта сверки, также обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как ООО фирма «Спектр» не представило каких-либо документов, которые бы опровергали письменные доказательства, свидетельствующие о получении им товара по спорным накладным.

При этом арбитражный суд области правомерно отметил, что акт сверки согласно статье 8 ГК РФ сам по себе (без представления первичных документов) не является основанием для возникновения, изменения, либо прекращения у сторон гражданских прав и обязанностей, а также доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, тем более что в нем зафиксированы обязательства сторон, вытекающие из оплаты выполненных работ в рамках договора.

Обязательства по возврату необработанного давальческого сырья в нем не отражены и не могли быть отражены, поскольку не связаны с предметом договора и его ненадлежащим исполнением.

Кроме того, данный акт подписан неустановленным лицом и не может служить надлежащим доказательством.

При совокупности изложенных обстоятельств, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворении их в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО фирма «Спектр».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 по делу № А64-6727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Спектр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Г.В. Владимирова

                                                                                         Е.В. Маховая