Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А64-6320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требование также ставит условие участнику размещения заказа такое, как наличие складского помещения, что в свою очередь ведет к ограничению числа участников.

По пятому эпизоду, суд правомерно пришел к следующему.

При рассмотрении настоящего дела, заявитель в обоснование своих доводов представил информацию с сайтов сети «Интернет» производителей кабель – канала, где указывается, что монтаж кабель – канала осуществляется при температуре окружающей среды: -40°С до +60°С.

Судом был направлено запрос в ООО «Компания ПРОМРУКАВ» о предоставлении информации относительно диапазона температуры окружающей среды, при которой возможен монтаж кабель-канала. Ответ суду представлен не был. Между тем, антимонопольный орган в судебное заседание представил ответ на запрос, в котором ООО «Промрукав» подтвердило технические параметры кабель-канала «Промрукав» , указав следующую информацию о температуре окружающей среды при которой возможен монтаж кабель-канала: -5°С до +60°С.

Таким образом, антимонопольным органом в процессе рассмотрения дела доказано, что Заказчик установил недостоверное и завышенное требование к товару «Кабель-канал» установленными требованиями, указанным в п. 1 Технических характеристик используемых материалов, применительно к кабель – каналу, заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа, а это в свою очередь влечет ограничение числа участников размещения заказов и не соответствует требованиям пункта 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

 Нарушения, допущенные при размещении аукционной документации, могут препятствовать подаче заявки, поскольку по смыслу положений Закона о размещении заказов подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий (исключения предусмотрены частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов).

 Отказ от заключения контракта или попытка изменить его условия (за упомянутыми исключениями) влекут включение победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Каких-либо нарушений антимонопольным органом процедуры проведения внеплановой проверки судом не установлено.

В связи с изложенным, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

   При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2014 по делу № А64-6320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                                       П.В. Донцов