Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А64-6679/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Для того чтобы признать торги недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В обоснование наличия материально-правовой заинтересованности в оспаривании торгов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области сослалось на принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела, право  федеральной собственности на спорный объект  в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  не зарегистрировано. Имущество в реестре федеральной собственности не значится, а Российская Федерация в лице органов публичной власти в качестве собственника спорного объекта себя не проявляла, бремени и обязанностей собственника не несла, контроль в отношении  спорного земельного участка не осуществляла. 

Отказ Управления Росреестра по Тамбовской области в государственной регистрации  спорного земельного участка  истцом в установленном законом порядке не оспорен.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в пункт 10 распоряжения №365-р от 30.12.2004 Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тамбовской области   об условиях приватизации  ФГУП племенной завод «Сампурский».

Кроме того,  решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 18.07.2013 по делу №А64-3003/2013  в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области к администрации Сампурского района Тамбовской области  о признании права федеральной собственности на земельный участок, общей площадью 33550000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 68:17:0000000:45, местоположение: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, отказано. Судебными актами по делу №А64-3003/2013 установлено, что Территориальным управлением не доказан факт нахождения спорного земельного участка в его владении.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, выбор способа защиты прав собственника находится в зависимости от осуществления владения имуществом его собственником.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет,  вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,   истец виндикационный иск не заявлял и обстоятельства,

подлежащие исследованию в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, не были предметом судебного рассмотрения.

 На наличие нарушений правил проведения торгов, которые имеют существенное влияние на результаты торгов, и находятся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области     не ссылается.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 69, 71 АПК РФ, исходя из системного толкования вышеназванных норм права,  а также из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса РФ), суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области    в удовлетворении исковых требований.  В данном случае предъявление рассматриваемого иска не может привести к  восстановлению прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку  законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской  области 14.03.2014  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области освобождено от  уплаты  госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2014 по делу № А64-6679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

А.И. Поротиков