Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А64-6679/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11» июня  2014 года                                                Дело № А64-6679/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Тройновой М.С., представителя по доверенности от 15.01.2014, 

от Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии»: Жуйкова А.А., представителя по доверенности от 21.08.2013,

от Открытого акционерного общества «Сампурское»: Егорова Р.В., представителя по доверенности от 27.05.2014,

от Прокуратуры Тамбовской области: Болотовой О.И., старшего прокурора, 

от Администрации Сампурского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2014 по делу № А64-6679/2013 (судья Тишин А.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974 ИНН 6829057176) к Администрации Сампурского района (ОГРН 1026801014888 ИНН 6817001475), Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН 1036846999298 ИНН 6803120472), третьи лица: Открытое акционерное общество «Сампурское», Прокуратура Тамбовской области о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 03.04.02013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с исковым заявлением к Администрации Сампурского района, Тамбовская область, Обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» о признании недействительными торги и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи от 03.04.02013.

В порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество «Сампурское» , Прокуратура Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 14.03.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Сампурского района Тамбовской области  явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его  представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО  «Сампурское», Прокуратура Тамбовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Агротехнологии» возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, указанным в отзыве, считая решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением  норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации Сампурского района Тамбовской области от 29.05.1992 №185 за совхозом «Сампурский» было закреплено право постоянного (бессрочного) пользования 3422 га земли, 3214 га сельскохозяйственных угодий. На основании данного постановления 30.05.1992 за племсовхозом «Сампурский» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3422 га с кадастровым номером 68:17:13:01 (свидетельство от 30.05.1992). Согласно кадастровой выписке от 18.01.2012 площадь земельного участка 3355 га, кадастровый номер 68:17:0000000:45 (далее - спорный земельный участок).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 30.12.2004 №365-р ФГУП племенной завод «Сампурский» приватизировано путем преобразования его в ОАО «Сампурское», при этом спорный земельный участок был включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

24.09.2010 ОАО «Сампурское» обратилось к Администрации Сампурского района Тамбовской области с ходатайством о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и переоформлении его в аренду обществу сроком на одиннадцать месяцев. По результатам рассмотрения данного заявления 23.11.2010 администрацией Сампурского района вынесено постановление №794 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставления земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев открытому акционерному обществу «Сампурское».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обращалось в суд к администрации Сампурского района, ОАО «Сампурское» с иском о признании недействительным постановления администрации Сампурского района Тамбовской области (далее – администрация Сампурского района) от 23.11.2010 №794 «О прекращении права постоянного бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в аренду сроком на одиннадцать месяцев открытому акционерному обществу «Сампурское»; о признании незаконным действия ОАО «Сампурское», выразившегося в обращении в администрацию Сампурского района Тамбовской области с заявлением от 24.09.2010  №136 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 3355га.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2012 по делу №А64-2530/2012 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области удовлетворены. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления Администрации Сампурского района Тамбовской области от 23.11.2010 №794 отказано, в остальной части производство по делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

На основании постановления от 23 ноября 2010 №794 между Администрацией Сампурского района и ОАО «Сампурское» 23.11.2010 заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев.

23.10.2011 договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, о чем ОАО «Сампурское» уведомлено письмом Администрации Сампурского района Тамбовской области от 12.09.2011 №9-01-07/2630.

ОАО «Сампурское» впоследствии 07.10.2011 обратилось в Администрацию Сампурского района Тамбовской области с заявлением о заключении долгосрочного договора аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет.

Согласно письму от 27.10.2011 №1-01-07/3152 в удовлетворении указанного заявления Администрацией Сампурского района Тамбовской области отказано.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 по делу №А64-10805/2011 указанный отказ признан незаконным, суд обязал Администрацию Сампурского района Тамбовской области рассмотреть заявление ОАО «Сампурское» от 07.10.2011 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка сроком на 49 лет. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение указанного решения заявление рассмотрено и письмом от 16.01.2013 ОАО «Сампурское» уведомлено о том, что в соответствии с действующим законодательством Администрацией Сампурского района Тамбовской области рассматривается вопрос о распоряжении спорным земельным участком путем предоставления его в собственность на торгах.

20.02.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области принято постановление №99 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

В газете «Тамбовская жизнь» от 26.02.2013 (спецвыпуск) администрацией Сампурского района Тамбовской области опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка общей площадью 3355 га, расположенного по адресу Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул.Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45.

ОАО «Сампурское» было известно о проведении аукциона, вместе с тем, заявку на участие в аукционе общество не подавало, однако, в рамках дела № А64-1789/2013 ОАО «Сампурское» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Администрации Сампурского района Тамбовской области проведение открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 33550000 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 68:17:0000000:45. Определением арбитражного суда от 01.04.2013 по делу №А64-1789/2013 указанное ходатайство судом удовлетворено.

02.04.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области проведен аукцион в отношении спорного земельного участка, победителем которого признано ООО «Агротехнологии».

По итогам проведенного аукциона 03.04.2013 Администрацией Сампурского района Тамбовской области и ООО «Агротехнологии» заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 33550000 кв.м, расположенного по адресу Тамбовская область, Сампурский район, с. Петровка, ул.Олимпийская, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:17:0000000:45.

Истец полагая, что спорный земельный участок не относится к неразграниченным землям, полномочия по распоряжению которыми закреплено за органами местного самоуправления, а в силу статьи 3.1, 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ спорный земельный участок относится к федеральной собственности, а, следовательно, администрация Сампурского района Тамбовской области не является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, в частности, по проведению аукциона по его продаже.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса, РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено в пункте 1 статьи  2, части  1 статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Исходя из содержания статьи 4 АПК РФ, статей 166 и 449 Гражданского кодекса РФ,