Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А35-11757/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.06.2014 года                                                                   дело №А35-11757/2009

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Синюгин И.С., доверенность от 15.10.2013г., № 02/1864, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2014 года по делу №А35-11757/2009 (судья Шумаков А.И.)  по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков с арбитражного управляющего Далгановой А.В. в рамках дела о признании ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями)  (ОГРН 1024600952375, ИНН 4630020420) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Далгановой А.В. по делу, возбужденному по заявлению ООО «Трейд» о признании ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013 года в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков с арбитражного управляющего Далгановой А.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 года определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2013 года определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 года по делу №А35-11757/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции поручено дать оценку имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон и с учетом установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России»   поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с Далгановой А.В. в пользу ООО «Курскэкспортхлеб» убытки в сумме 7 150 415 руб. 66 коп. Размер убытков определен в размере стоимости невозвращенного в конкурсную массу имущества на сумму 7 150 415, 66 руб., в подтверждение размера требований представлены копии определения Арбитражного суда Курской области от 05.04.2012 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 года.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» сослалось на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2010 года ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

08.12.2009 года между ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) и ООО «Капитал» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №08/80, согласно которому ООО «Курскэкспортхлеб» обязуется передать, а ООО «Капитал» обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество (объекты недвижимости). Стоимость объектов недвижимости составляет 1 269 584,34 руб., включая НДС 18%.

08.12.2009 года проданное имущество по акту приема-передачи передано ООО «Капитал».

04.03.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе прав на данное имущество.

19.12.2010 года ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 обратилось в адрес конкурсного управляющего Далгановой А.В. с предложением провести анализ сделок должника на предмет их оспаривания по основаниям, изложенным в главе III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также предоставить банку копии соответствующих договоров об отчуждении имущества. О принятом решении заявитель просил уведомить в срок до 22.12.2010 года.

До 12.05.2011 года ответа на обращение ОАО «Сбербанк России» от Далгановой А.В. не получено, иски об оспаривании сделок не были предъявлены.

04.06.2012 года определением Арбитражного суда Курской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 года, удовлетворена жалоба ОАО «Сбербанк России» на конкурсного управляющего должника Далганову А.В. в части непринятия мер по оспариванию сделки по отчуждению имущества должника - договора купли-продажи недвижимого имущества №08/80 от 08.12.2009 года, заключенного между ООО «Курскэкспортхлеб» и ООО «Капитал».

Ссылаясь на текст данного судебного акта, на то, что причинной связью между убытками должника и отказом в признании сделки недействительной является бездействие конкурсного управляющего, которое привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, ОАО «Сбербанк России» указало, что бездействие конкурсного управляющего привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, нарушило права и законные интересы ОАО «Сбербанк России», как кредитора в деле о банкротстве, иных кредиторов, на получение максимального удовлетворения требований.

По договору купли-продажи недвижимого имущества №08/80 от 08.12.2009 года ООО «Курскэкспортхлеб» было отчуждено в пользу ООО «Капитал» недвижимое имущество (объекты недвижимости) за 1 269 584, 34 руб. (с НДС 18%).

ОАО «Сбербанк России» сослалось на то, что цена указанной сделки существенно в худшую сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, и данный факт подтвержден материалами дела №А35-11757/2009 при рассмотрении заявления ООО «Курскэкспортхлеб (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего Далгановой А.В. к ООО «Капитал о признании недействительным договора купли-продажи имущества №08/80от 08.12.2009 года и применении последствий недействительности сделки.

Для подтверждения доводов ОАО «Сбербанк России» и определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках дела №А35-11757/2009 была назначена судебная экспертиза (определение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2010 года об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной, назначении экспертизы).

Согласно экспертному заключению №106-2012 об оценке объектов недвижимого имущества, представленному в Арбитражный суд Курской области экспертом (ОАО «Воронежстройинформ»), рыночная стоимость недвижимого имущества, по состоянию на 01.12.2009 года составляла 8 420 000 руб., в том числе НДС (18%) - 1 284 407 руб.

У учетом изложенного ОАО «Сбербанк России» произведен расчет взыскиваемой с Далгановой А.В. суммы путем уменьшения цены, определенной согласно экспертному заключению №106-2012 об оценке объектов недвижимого имущества (ОАО «Воронежстройинформ»), на сумму денежных средств, вырученных от продажи имущества - 1 269 584, 34 руб.

По мнению ОАО «Сбербанк России», размер убытков составляет стоимость невозвращенного в конкурсную массу имущества в размере 7 150 415, 66 руб.

В заявлении ОАО «Сбербанк России» указано, что противоправный характер бездействия Далгановой А.В. выразился в непринятии в пределах срока исковой давности мер по оспариванию договора купли-продажи недвижимого имущества №08/80 от 08.12.2009 года, заключенного между ООО «Курскэкспортхлеб» и ООО «Капитал».

Причинной связью между действиями арбитражного управляющего и убытками должника ОАО «Сбербанк России» указало бездействие конкурсного управляющего, которое привело к отказу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

Размер убытков определен как стоимость невозвращенного в конкурсную массу имущества на сумму 7 150 415, 66 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с данным заявлением со ссылкой на пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанными нормами, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вышеназванная сделка была совершена между должником в лице руководителя и третьим лицом. Сделка была совершена на условиях о цене проданного имущества, которые, по мнению кредитора, не соответствуют рыночным - значительно занижены.

ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) не получило выручку в сумме 8 420 000 руб. или в размере разницы между 8 420 000 руб. и ценой сделки - 1 269 584 руб. 34 коп., ввиду совершения сделки на условиях, согласованных ее сторонами - ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) и ООО «Капитал».

Конкурсный управляющий в согласовании условий сделки участие не принимал. При указанных обстоятельствах, причинная связь между совершением сделки и действиями конкурсного управляющего отсутствует.

Более того, как указано в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 года по делу №А35-10599/2012, на которое ссылается ОАО «Сбербанк России» в обоснование заявленных требований, отказ суда в признании сделки недействительной был правомерен не только ввиду обоснованного принятия во внимание судом первой инстанции заявления о пропуске срока исковой давности, но и ввиду совершения сделки по цене, соответствовавшей рыночным условиям и условиям делового оборота.

Согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 года по делу №А35-10599/2012, в подтверждение факта реализации имущества по заниженной цене истец сослался на экспертное заключение ОАО «Воронежстройинформ» №106­2012 об оценке объектов недвижимого имущества, полученное в рамках рассмотрения дела №А35-11757/2009 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Курскэкспортхлеб» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №08/80 от 08.12.2009 года.

Исходя из данного отчета, рыночная стоимость недвижимого имущества, реализованного по оспариваемой сделке, по состоянию на 01.12.2009 года составила 8 420