Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А14-12380/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на условиях коммерческого кредита, условиями договора от 15.03.2012 №АТГР М-15/РХ предусмотрена также плата за пользование коммерческим кредитом. Ответственность же за нарушение сроков оплаты предусмотрена в п.6.2 договора.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 996 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик указывает на то, что условие пункта 6.1 является не платой за кредит, а мерой ответственности, к которой подлежит применению правило статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод сделан вопреки соглашению сторон, прямо установившем, что неуплаченная сумма является коммерческим кредитом и на нее подлежат начислению проценты. По смыслу пунктов 2.8 и 6.1 договора в их совокупности указанные проценты не являются мерой ответственности.

Данное условие не противоречит положениям статей 809 и 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отношения сторон следует квалифицировать как коммерческий кредит, к которому неприменимы положения статьи 333 ГК РФ о неустойке.

Иных доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.     

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 года по делу №А14-12380/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                        

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.     

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 года по делу №А14-12380/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.           

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                                     И.В. Ушакова