Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А08-7633/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.06.2014 года                                                                     дело №А08-7633/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Чебиняев А.В., доверенность от 23.05.2013г., № 54, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2013 года по делу №А08-7633/2011 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс. Белогорье» Якунина А.И. к ОАО Банк ВТБ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «АТ-моторс. Белогорье» Якунин А.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной сделки - исполнения обязательства по договору поручительства №ДП-01/71600/2009/00016 от 19.02.2009 года путем перечисления денежных средств в сумме 388 407, 41 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2013 года заявление конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс. Белогорье» Якунина А.И. о признании недействительной сделки - исполнения обязательства по договору поручительства №ДП-01/71600/2009/00016 от 19.02.2009 года путем перечисления денежных средств в сумме 388 407, 41 руб. и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению Банку ВТБ (ОАО) денежных средств платежным поручением № 150 от 10.11.2011 года в сумме 85 000 руб., № 611 от 14.11.2011 года в сумме 17 767,41 руб., № 390 от 01.12.2011 года в сумме 135 700 руб., № 272 от 26.01.2012 года в сумме 150 000 руб., всего - 388 407,41 руб. по договору поручительства №ДП-01/71600/2009/00016 от 19.02.2009 года. Применены последствия недействительности сделки, с Банка ВТБ (ОАО) в конкурсную массу ООО «АТ-моторс. Белогорье» взысканы денежные средства в сумме 388 407,41 руб. С Банка ВТБ (ОАО) в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, ОАО Банк ВТБ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ОАО Банк ВТБ передал суду почтовую квитанцию и уведомление, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ОАО Банк ВТБ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АТ-моторс. Белогорье» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление принято 17.10.2011г.

Определением суда от 15.02.2012 года в отношении ООО «АТ-моторс.Белогорье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якунин А.И.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2012 года в отношении ООО «АТ-моторс. Белогорье» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якунин А.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 11.08.2012 года.

25.04.2011  года в отношении ООО «АТ-моторс.Белогорье» возбуждено исполнительное производство №2275/11/28/31 по исполнительному листу №АС 002418674 от 25.02.2011 года, выданному Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-5929/2010-23, вступившему в законную силу 24.02.2011 года.

За период с 10.11.2011 года по 26.01.2012 года ООО «АТ-моторс.Белогорье» добровольно перечислена сумма задолженности по договору поручительства №ДП-01/716000/2009/00016 от 19.02.2009 года в УФССП по Белгородской области в размере 388 407, 41 руб.

Согласно представленных в материалы дела квитанций об оплате денежные средства переданы судебному приставу-исполнителю по исполнительному листу №АС 002418674 от 25.02.2011 года, выданному Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-5929/2010-23, вступившему в законную силу 24.02.2011 года.

Данный факт подтверждает, что денежные средства в размере 388 407, 41 руб. перечислены Банку ВТБ (ОАО) через МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области от ООО «АТ-моторс.Белогорье».

Конкурсный управляющий ООО «АТ-моторс. Белогорье» Якунин А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - исполнения обязательства по договору поручительства №ДП-01/71600/2009/00016 от 19.02.2009 года путем перечисления денежных средств в сумме 388 407, 41 руб. и применении последствий недействительности сделки на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как сделки с предпочтением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требования конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс. Белогорье» Якунина А.И., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установил суд первой инстанции, оспариваемые сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «АТ-моторс.Белогорье» банкротом, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (Банка) перед другими кредиторами должника.

ОАО Банк ВТБ в обоснование возражений указало, что не доказан факт оказания наибольшего предпочтения БанкуВТБ по сравнению с другими кредиторами, так как в банк денежные средства поступали от судебного пристава-исполнителя, а не от ООО «АТ-моторс.Белогорье» и что конкурсный управляющий ООО «АТ-моторс.Белогорье» не представил доказательств того, что перечисленные должником суммы по оспариваемой сделке, превышают один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 30.07.2013 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оплата ООО «АТ-моторс.Белогорье» за период 10.11.2011 года по 26.01.2012 года осуществлена не в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

ООО «АТ-моторс.Белогорье» оплачивало сумму задолженности по договору поручительства №ДП-01/716000/2009/00016 от 19.02.2009 года в УФССП по Белгородской области в размере 388407,41 руб. по причине взыскания с ООО «АТ-моторс.Белогорье» денежных средств в размере 24 970 570 руб. 64 коп. кредитного долга, 2 902 395 руб. 98 коп. процентов по кредиту за период с 25.02.2010 года по 14.09.2010 года, 1513392 руб. 18 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.02.2010 года по 14.09.2010 года, 148 199 руб. 26 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 25.02.2010 года по 14.09.2010 года, 145 094 руб. 94 коп. неустойки за невыполнение дополнительных условий, 179 706 руб. 23 коп. уплаченной госпошлины, всего - 29 859 359 руб. 23 коп., по исполнительному листу №АС 002418674 от 25.02.2011 года, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-5929/2010-23, вступившему в законную силу 24.02.2011 года.

Оплачивая задолженность, возникшую на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-5929/2010-23, ООО «АТ-моторс.Белогорье» фактически погашало задолженность за ООО «Автотрейд-Белогорье» (основной должник).

Исходя из положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, перечисление службой судебных приставов в рамках исполнительного производства денежных средств, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (17.10.2011г.), не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность, оплаченная Банку ВТБ (ОАО) в размере 388 407,41 руб. не является сделкой, которая была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Имелась задолженность перед иными кредиторами помимо Банка ВТБ в период перечисления денежных средств с 10.11.2011 года по 26.01.2012 года, включенными позднее в реестр требований кредиторов.

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2012 года требования ООО «Автотрейд-Орел» в размере 126900 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотрейд-Орел» и ООО «АТ-моторс.Белогорье» заключен договор поставки от 27.08.2008 года, во исполнение которого ООО «Автотрейд-Орел» поставило, а должник принял товар на сумму 3 306 900 руб., что подтверждается товарной накладной №2799 от 07.10.2008 года.

Должник частично оплатил поставленный товар в размере 3 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением №827 от 27.08.2008 года, выпиской по лицевому счету и отражено в акте сверки взаимных расчетов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2012 года требования ООО «АТ-моторс.Липецк» в размере 21 081 009 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АТ-моторс.Белогорье».

В соответствии с договором поставки автомобилей № б/н от 01.10.2008 года ООО «АТ-моторс.Липецк» поставило в адрес ООО «АТ-моторс.Белогорье» автомобили «КIA» согласованных комплектаций и наименований на сумму 12 194 907 руб. (в том числе НДС 18%), что подтверждается:

-товарной накладной № 1681 от 30.10.2008 года на сумму 3 610 956руб.;

-товарной накладной № 1682 от 30.11.2008 года на сумму 3 877 323 руб.;

-товарной накладной № 1683 от 17.12.2008 года на сумму 3 655 568руб.;

-товарной накладной № 1619 от 27.12.2008 года на сумму 318 300руб.;

-товарной накладной№29 от 16.01.2009 года на сумму 732 760 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.2. договора поставки №б/н