Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А14-14158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае ответчик  знал об условиях исполнения  договорных обязательств, каких-либо мер по внесению соответствующих изменений по исполнению договора  им не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, учитывая, что факт пользования имуществом истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арендная плата ответчиком частично оплачена, доказательств погашения суммы долга по договору аренды на дату рассмотрения спора не представлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 082 173 руб. 04 коп. удовлетворены правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.       

Руководствуясь статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 по делу № А14-14158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Стройкомплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова

А.И. Поротиков