Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А14-12348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

09 июня 2014 года                                                         Дело № А14-12348/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района»: Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 04.03.2014,

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности № 09-07/Д-967 от 20.07.2012,

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2014 по делу № А14-12348/2013 (судья Росляков Е.И.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 1123668013116, ИНН 3661056103) при участии в деле третьего лица муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании 707 271 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика  ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ответчик, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») о взыскании 707 271 руб. 63 коп., в том числе 704 721 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в период с 01 по 30 сентября 2013 г. электрическую энергию,  2 550 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2013 по 28.10.2013 (с учетом принятых судом в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»).

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2014 по делу № А14-12348/2013 исковые требования ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на завышенный, по его мнению, размер задолженности, обусловленный несоответствием представленного истцом расчета объемов электрической энергии объему электрической энергии, указанному в счетах-фактурах, направленных ответчику.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2014 года представитель ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу. От ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» поступили пояснения на отзыв на апелляционную жалобу. Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств уведомления данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений на отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

          Судом установлено, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»

(гарантирующий поставщик) в период с 01 по 30 сентября 2013 г. осуществило поставку электрической энергии ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», в количестве 418 810 кВт/ч на общую сумму 1 190 228 руб. 75 коп.

Истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30.09.2013 № 60328/2/13 09 02843 за период с 01 по 30 сентября 2013 г. за принятую электрическую энергию. Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком (с учетом платежей населения) произведена частично.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

         Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

         В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

         Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает потребителя от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В адрес ответчика 13.08.2012 был направлен договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) от 08.08.2012 № 02843 со сроком действия с 01.06.2012. До настоящего времени указанный договор энергоснабжения не подписан со стороны ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района». В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 13), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги (п. 31 Правил).

ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» как исполнитель коммунальных услуг в данном случае было обязано заключить договор энергоснабжения, при этом в случаях несогласия с условиями договора УК обязана составить протокол разногласий к договору и направить его ресурсоснабжающей организации.

Однако, в установленный ст. 445 ГК РФ, регламентирующей порядок заключения договора в случаях, когда для одной из сторон заключение договора является обязательным, 30-дневный срок ответа о принятии условий договора или заявления о разногласиях от ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» не поступало.

При этом ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» фактически потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» на условиях договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) № 02843 от 08.08.2012 в спорный период, производило частичную оплату на условиях указанного договора энергоснабжения. То есть своими фактическими действиями совершило безоговорочный акцепт оферты ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

В силу  разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно ч. 6.2. ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Следовательно, по ст.ст. 433, 438 ГК РФ направленный в адрес ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг) № 02843 от 08.08.2012 заключен на условиях, предложенных ОАО «Воронежская энергосбытовая компания». Спорным периодом по настоящему делу является период поставки электрической энергии для энергоснабжения многоквартирных домов в сентябре 2013 г.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела. Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (счетом-фактурой, платежными поручениями об оплате, актами снятия показаний, ведомостями электропотребления по точкам учета за спорный период), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными