Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А36-604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня  2014 года                                                        Дело № А36-604/2013

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена    04.06.2014

Постановление в полном объеме изготовлено      09.06.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Донцова  П.В.,

судей                                                                                     Семенюта  Е.А.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малыгиной  Е.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области:

от Закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция»:

от судебного пристава-исполнителя Быкова М.И:

от Закрытого акционерного общества «Липецкремстрой»:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2014 по делу № А36-604/2013 (судья Захарова  Е.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция», г. Элиста, Республика Калмыкия, о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства № 47285/13/25/48 от 11.01.2013 г., об обращении взыскания на денежные средства от 11.01.2013 года, вынесенных Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Быковым М.И. в отношении должника ЗАО «Трест Южстальконструкция»; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Быкова М.И. в рамках исполнительного производства № 517/13/15/08,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Трест Южстальконструкция» (далее – ЗАО «Трест Южстальконструкция», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором с учётом уточнения  заявленных требований просило:

1. признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 47285/13/25/48 от 11.01.2013, вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Быковым М.И., в отношении должника ЗАО «Трест Южстальконструкция»;

2. признать недействительными постановления об обращении взыскания на денежные средства от 11.01.2013, вынесенные старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Быковым М.И., в рамках исполнительного производства № 47285/13/25/48;

3. признать незаконными и нарушающими права ЗАО «Трест Южстальконструкция» действий старшего судебного пристава Быкова М.И. в рамках исполнительного производства № 47285/13/25/48, выразившееся:

- в возбуждении старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Быковым М.И. исполнительного производства № 47285/13/25/48, в отношении должника - ЗАО «Трест Южстальконструкция», в нарушение положений пункта 3 статьи 30, пункта 2 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве»;

- в обращении взыскания постановлением старшего судебного пристава Быкова М.И. от 11.01.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства» на денежные средства ЗАО «Трест Южстальконструкция», находящиеся в ОАО «Липецккомбанк»;

- в обращении взыскания постановлением старшего судебного пристава Быкова М.И. от 11.01.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства» на денежные средства ЗАО «Трест Южстальконструкция», находящиеся в ОАО Банк «Южный регион»;

- в обращении взыскания постановлением старшего судебного пристава Быкова М.И. от 11.01.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства» на денежные средства ЗАО «Трест Южстальконструкция», находящиеся в Банке «Возрождение» ОАО Ростовский филиал г. Ростов-на-Дону;

- в обращении взыскания постановлением старшего судебного пристава Быкова М.И. от 15.01.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства» на денежные средства ЗАО «Трест Южстальконструкция», находящиеся в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»;

4. признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Быкова М.И., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника - ЗАО «Трест Южстальконструкция» копии постановления от 11.01.2013 г. о возбуждении исполнительного производства № 47285/13/25/48, без приложения копии исполнительного документа, как не соответствующих части 17 статьи 30, пункту 3 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 112,113).

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Закрытого акционерного общества «Липецкремстрой» (далее – ЗАО «Липецкремстрой»).

Решением от 18.04.2013 Арбитражный суд Липецкой области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (т. 3, л.д. 9-23).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3, л.д. 89-100).

Постановлением от 05.12.2013 Федеральный арбитражный суд Центрального округа отменил решение суда первой инстанции от 18.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 по делу №А23-604/2013 в части отказа в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Трест Южстальконструкция»:

1. о признании недействительными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 11.01.2013, вынесенных старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Быковым М.И., в рамках исполнительного производства № 47285/13/25/48;

2. о признании незаконными и нарушающими права ЗАО «Трест Южстальконструкция» действий старшего судебного пристава Быкова М.И. в рамках исполнительного производства № 47285/13/25/48, выразившихся:

- в обращении взыскания постановлением старшего судебного пристава Быкова М.И. от 11.01.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства» на денежные средства ЗАО «Трест Южстальконструкция», находящиеся в ОАО «Липецккомбанк»;

- в обращении взыскания постановлением старшего судебного пристава Быкова М.И. от 11.01.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства» на денежные средства ЗАО «Трест Южстальконструкция», находящиеся в ОАО Банк «Южный регион»;

- в обращении взыскания постановлением старшего судебного пристава Быкова М.И. от 11.01.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства» на денежные средства ЗАО «Трест Южстальконструкция», находящиеся в Банке «Возрождение» ОАО Ростовский филиал г. Ростов-на-Дону;

- в обращении взыскания постановлением старшего судебного пристава Быкова М.И. от 15.01.2013 «Об обращении взыскания на денежные средства» на денежные средства ЗАО «Трест Южстальконструкция», находящиеся в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»;

3.  о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Быкова М.И., выразившегося в несвоевременном направлении в адрес должника - ЗАО «Трест Южстальконструкция» копии постановления от 11.01.2013 о возбуждении исполнительного производства № 47285/13/25/48, без приложения копии исполнительного документа.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В остальной части указанные судебные акты оставлены в силе.

При повторном рассмотрении дела  Арбитражный  суд Липецкой  области решением от 13.03.2014 удовлетворил требования  ЗАО «Трест Южстальконструкция» в рассматриваемой  части.

Не согласившись с решением от 13.03.2014, УФССП  по Липецкой  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный  акт. В обоснование требований апелляционной  жалобы  указывает следующее:

- ни частью 3 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иными нормами действующего  законодательства  не закреплена   обязанность пристава по направлению копии исполнительного документа при возбуждении исполнительного документа  должнику;

- заявителем не представлено доказательств  того, что бездействие  пристава по не направлению копии исполнительного документа  Обществу повлияло на  возможность  добровольного исполнения   требований  исполнительного документа;

- при наличии  постановлений  об окончании исполнительного производства невозможно проверять законность постановлений, действий, бездействий пристава по исполнению  решения, так как  при отсутствии возбуждённого исполнительного производства на  судебного пристава – исполнителя нельзя  возложить  никаких обязанностей  по исполнению решения;

- обжалование постановлений, действий, бездействия   судебного пристава – исполнителя после  окончания  исполнительного производства прямо свидетельствует о злоупотреблении  заявителем своими правами, поскольку  процессуальная  целесообразность  обжалования действий  судебного  пристава – исполнителя   в таком случае отсутствует.

В судебное заседание УФССП по Липецкой  области своего представителя  не направило, о слушании дела  извещены  надлежащим образом, просят о рассмотрении дела  в его отсутствие.

Представители ЗАО «Трест Южстальконструкция», судебного пристава-исполнителя Быкова М.И., ЗАО «Липецкремстрой» в судебное заседание  не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

ЗАО «Трест Южстальконструкция» в отзыве, направленном в суд в электронном виде  с помощью сервиса «Мой Арбитр», просит оставить обжалуемый  судебный  акт без изменения.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

На основании исполнительного листа серии АС № 005107712, выданного 28.12.2012 Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-1991/2012, старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Быковым М.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47285/13/25/48 (т. 2, л.д. 11).

Предметом исполнительного производства № 47285/13/25/48 являлось требование исполнительного документа имущественного характера, заключающееся во взыскании с должника – ЗАО «Трест Южстальконструкция» задолженности в сумме 1 210 055 руб. 58 коп.

Полагая, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства старшим судебным приставом Быковым М.И. было допущено бездействие, а совершенные исполнительные действия не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 18.04.2013 Арбитражный суд Липецкой области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л.д. 9-23).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3, л.д. 89-100).

Постановлением от 05.12.2013 Федеральный арбитражный суд Центрального округа отменил в части решение суда первой инстанции от 18.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 по делу № А23-604/2013, направил дело в соответствующей части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (т. 4, л.д. 52-57).

В указанном судебном акте суд кассационной инстанции констатировал, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в один день с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, прямо противоречит статье 68 Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также существенно нарушает права должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку доводу должника о том, что в ходе исполнения исполнительного документа оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя с его расчетных счетов была списана большая сумма, чем взысканная с него на основании решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о соответствии постановления о возбуждении исполнительного производства №47285/13/25/48 от 11.01.2013, а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судом кассационной инстанции признаны обоснованными и судебные акты в указанной части оставлены в силе.

При повторном рассмотрении дела  Арбитражный  суд Липецкой  области решением от 13.03.2014 удовлетворил требования  ЗАО «Трест Южстальконструкция» в рассматриваемой  части, указав, что оспариваемые постановления, действия  и бездействие  старшего судебного пристава не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы  заявителя.

Апелляционный суд не находит оснований  для отмены  обжалуемого судебного акта, исходя  из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными