Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А14-12242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на дату проведения аукциона спорные лесные участки имели кадастровые номера, нарушения положений пункта 2 статьи 72 Лесного кодекса РФ, предусматривающей возможность передачи в аренду только лесных участков, прошедших государственный кадастровый учет, отсутствуют.

Об определении предмета аукциона свидетельствует также наличие выданного и заверенного управлением лесного хозяйства Воронежской области плана лесного участка (приложение №1 к договору аренды №13 от 28.02.2013) согласно статье 83 Лесного кодекса РФ.

В отношении участка лесного фонда, имеющего местоположение: Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:02:5600010, Бутурлиновское лесничество, Нижне-Битюгское участковое лесничество, урочище «Федоровская яруга», часть кв.1, выделы 1-5, площадь 236 000 кв.м, кадастровый номер 36:02:5600010:79 истец указывает на невозможность его идентификации, поскольку в ЕГРП открыт раздел на земельный участок с таким кадастровым номером, но с иным наименованием, адресом, площадью, разрешенным использованием, категорией, что не позволяет его идентифицировать.

Из кадастровой выписки от 28.10.2013 в отношении участка лесного фонда, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:02:5600010, Бутурлиновское лесничество, Нижне-Битюгское участковое лесничество, урочище «Федоровская яруга», часть кв.1, выделы 1-5, площадь  236 000 кв.м, кадастровый номер 36:02:5600010:71 усматривается, что все характеристики указанного участка, кроме последней цифры в кадастровом номере, совпадают с характеристиками переданного ответчику в аренду участка лесного фонда.

Очевидно, что при подготовке аукционной документации истцом допущена опечатка в последней цифре кадастрового номера: вместо 36:02:5600010:71 указан кадастровый номер 36:02:5600010:79.

При подписании акта приема-передачи участков лесного фонда во исполнение договора аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуализации объектов аренды.

Неверное указание общей площади переданных в аренду лесных участков в сообщении о проведении аукциона 5068,3 га вместо 5070,213 га, местоположения квартала 48 одновременно в Бобровском и Бутурлиновском районах является ошибкой.

Ссылка истца на неверное определение цены договора аренды с учетом неверной площади как на основание признания недействительным аукциона согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» несостоятельна, поскольку указанный закон не применим к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что вышеназванные ошибки в сообщении о проведении аукциона и договоре аренды носят устранимый характер и не являются изменением условий аукциона, запрещенным положениями пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Истец также полагает, что часть лесных участков, являющихся объектом договора аренды №13 от 28.02.2013, ранее переданы в аренду с той же целью- заготовка древесины по договору аренды №264 от 7.08.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский лес», о чем в ЕГРП имеется актуальная запись, и это противоречит положениям статьи 25 Лесного кодекса РФ.

Между тем, договор аренды лесного участка №264 от 7.08.2008 заключен между истцом и третьим лицом во исполнение положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 4.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ договора аренды от 15.12.2006, срок его действия установлен до 14.12.2011.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса  7Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Статья 34 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 №22-ФЗ, действовавшего в момент заключения первоначального договора аренды от 15.12.2006, также предусматривала заключение договора только по результатам торгов.

Договор аренды №264 от 7.08.2008 заключен в порядке переоформления договора от 15.12.2006, заключенного на торгах. Таким образом, к рассматриваемому договору не применимы положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, как к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах.

Выводы суда соответствуют правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 №13269/11.

Доказательства нарушения прав истца при проведении аукциона в материалы дела не представлены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

        В силу положений пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 по делу № А14-12242/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова