Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А14-12242/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» июня 2014 года

Дело № А14-12242/2013

г. Воронеж                

Резолютивная часть постановления объявлена   05 июня 2014 года.

          Полный текст постановления изготовлен            09 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Скоморохиной С.И., представителя по доверенности №64-01-21/2845 от 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Олимп»: Григорашенко Л.А., представителя по доверенности №7 от 1.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский лес»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 по делу № А14-12242/2013  (судья Щербатых Е.Ю.) по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН 1073667000021, ИНН 3664078987) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1063667010483, ИНН 3663057705) о признании торгов недействительными в части, применении последствий недействительности договора, заключенного на торгах,

                                                     УСТАНОВИЛ:

       Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее – истец, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ООО «Олимп», ответчик) о признании недействительными торгов от  27.02.2013, проведенных в форме аукциона, в части лота №2 и применении последствий признания недействительности торгов к договору №13 аренды лесного участка для заготовки древесины от 28.02.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский лес».

       Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 по делу № А14-12242/2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции,       Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

       По мнению заявителя жалобы, истцом при проведении торгов в форме аукциона, по результатам которых заключен договора аренды лесного участка для заготовки древесины №13 от 28.02.2013,  нарушены положения Лесного кодекса РФ.

04.06.2014 через канцелярию суда от ООО «Олимп» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.06.2014 представитель Управления лесного хозяйства Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

        Представитель ООО «Олимп» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель ООО «Бутурлиновский лес» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, управлением лесного хозяйства Воронежской области на сайте www.torgi.dov.ru размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков из земель лесного фонда. Дата проведения аукциона 7.02.2013.

В соответствии с протоколом об итогах аукциона от 7.02.2013 №2 победителем аукциона по лоту №2 признано общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

28.02.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор №13 аренды 24 лесных участков общей площадью 5068,3 га, в том числе: Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:02:5600010, Бутурлиновское лесничество, Нижне-Битюгское участковое лесничество, урочище «Федоровская яруга», часть кв.1, выделы 1-5, площадь 236 000 кв.м, кадастровый номер 36:02:5600010:79; Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество, урочище «Затон», площадь 80 га, кадастровый (или условный) номер 36:20:00:00-00-00:00:2004-4-109; Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество, урочище «Петрово», площадь 27,9 га, кадастровый (или условный) номер 36:20:00:00-00-00:00:2004-4-108; Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество,  урочище «Хвощеватое», площадь 17,1 га, кадастровый (или условный) номер 36:20:00:00-00-00:00:2004-4-113, с целью заготовки древесины.

Срок действия договора устанавливается с 28.02.2013 по 27.02.2023.

Лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2013.

12.07.2013 Управление Росреестра по Воронежской области уведомило ответчика о приостановлении государственной регистрации по причине указания условных номеров трех участков лесного фонда, расположенных по адресам: Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество, урочище «Затон»; Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество, урочище «Петрово»; Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество, урочище «Хвощеватое», вместо кадастровых номеров; указания кадастрового номера участка лесного фонда по адресу: Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть кадастрового квартала 36:02:5600010, Бутурлиновское лесничество, Нижне-Битюгское участковое лесничество, урочище «Федоровская яруга», не соответствующего характеристикам лесного участка; наличия записи в ЕГРП о государственной регистрации договора аренды №264 от 7.08.2008 с обществом с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский лес»; непредставления извещения о проведении аукциона.

Решение Управления Росреестра по Воронежской области от 15.08.2013 № 01/074/2013-897 об отказе в государственной регистрации договора №13 аренды лесных участков от 28.02.2013 и выдаче свидетельства о государственной регистрации права аренды, обязании осуществить государственную регистрацию договора №13 аренды лесных участков от 28.02.2013 оспорено обществом с ограниченной ответственностью «Олимп».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2014 по делу №А14-10018/2012 производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.

Полагая, что при проведении торгов нарушены положения статей 606, 607 ГК РФ, пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 71, пункта 2 статьи 72, статьи 25 Лесного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

       Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

       Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

        На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов установленных законом, повлиявших на результат торгов.

       Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101).

Иск предъявлен организатором торгов.

В соответствии со  ст. 79 Лесного кодекса РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проект договора аренды лесного участка.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судебная коллегия полагает, что указанные заявителем основания признания недействительным аукциона и договора аренды, заключенного на аукционе, фактически сводятся к нарушениям, допущенным истцом при подготовке сообщения о проведении аукциона и проекта договора аренды.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в отношении трех участков лесного фонда, расположенных по адресам: Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество, урочище «Затон»; Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество, урочище «Петрово»; Воронежская область, Павловский район, Бутурлиновский лесхоз, Нижне-Битюгское лесничество, урочище «Хвощеватое», вместо кадастровых номеров, присвоенных 13.01.2009, в аукционной документации и договоре аренды неправомерно указаны условные номера участков.

Судебная коллегия полагает, что ошибочное указание условных номеров не свидетельствует о невозможности идентифицировать указанные участки лесного фонда, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», подпунктом 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ранее присвоенный условный номер вносится в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости.

Представленные ответчиком кадастровые выписки от 28.10.2013 свидетельствуют о наличии условных номеров участков лесного фонда в графе 5 выписок, а также идентичности спорных участков лесного фонда по их местоположению, площади и иным характеристикам.

Поскольку