Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А48-2761/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2014 года                                                              Дело № А48-2761/2013

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,

                                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ»: Грабищева А.А., представителя по доверенности б/н от 09.01.2014,

от индивидуального предпринимателя Атомяна Юрия Агасиевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Атомяна Арутюна Агасиевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Зелениной Натальи Адольфовны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атомяна Юрия Агасиевича и индивидуального предпринимателя Атомяна Арутюна Агасиевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2014 по делу № А48-2761/2013 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216) к индивидуальному предпринимателю Атомяну Юрию Агасиевичу (ОГРНИП 304353633000170, ИНН 352401953371), индивидуальному предпринимателю Атомяну Арутюну Агасиевичу (ОГРНИП 304353621800097, ИНН 352400001860), индивидуальному предпринимателю Зелениной Наталье Адольфовне (ОГРНИП 305575303200020, ИНН 575300012371) о взыскании 40 040 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ОАО «РОТ ФРОНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Атомяну Юрию Агасиевичу (далее – ИП Атомян Ю.А.), индивидуальному предпринимателю Атомяну Арутюну Агасиевичу (далее – ИП Атомян А.А., ответчик), индивидуальному предпринимателю Зелениной Наталье Адольфовне (далее – ИП Зеленина Н.А., ответчик) о взыскании 40 040 000 руб., в том числе с ИП Атомяна Ю.А. 928 862 руб., составляющих компенсацию за незаконное использование товарных знаков ОАО «РОТ ФРОНТ»; с ИП Атомяна А.А. 20 000 000 руб., составляющих компенсацию за незаконное использование товарных знаков ОАО «РОТ ФРОНТ»; с ИП Зелениной Н.А. 40 000 руб., составляющих компенсацию за незаконное использование товарных знаков ОАО «РОТ ФРОНТ».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2014 с ИП Атомяна Ю.А. в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» взыскано 928 862 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака; с ИП Атомяна А.А. в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» взыскано 400 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ИП Атомяну А.А. отказано; с ИП Зелениной Н.А. в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» взыскано 40 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, в удовлетворении остальной части исковых требований к ИП Зелениной Н.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Атомян Ю.А. и ИП Атомян А.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики ИП Атомян Ю.А. и ИП Атомян А.А. ссылаются на то, что дело об административном правонарушении, которое было принято судом первой инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела по существу, было прекращено вину невозможности сделать вывод о том, что ИП Атомян Ю.А. производил продукцию с наименованиями, тождественными или сходными до степени смешения с товарными знаками, в том числе ОАО «РОТ ФРОНТ».

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители апелляционной жалобы не явились.

Ответчик ИП Зеленина Н.А. в настоящее судебное заседание также не явилась, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РОТ ФРОНТ» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Атомяна Ю.А. и ИП Атомяна А.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем следующих товарных знаков:

- «АГАТ» по свидетельству №126786, дата приоритета от 30.09.1993, дата регистрации – 31.05.1995;

- «ЮЖНЫЕ» по свидетельству №364028, дата приоритета от 10.08.2007, дата регистрации – 06.11.2008;

- «ВОСТОЧНЫЕ» по свидетельству №168780, дата приоритета от 22.04.1997, дата регистрации – 27.10.1998;

- «НЕЖЕНКА» по свидетельству №125796, дата приоритета от 17.09.1993, дата регистрации – 10.05.1995.  

Правовая охрана по вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 30 класса МКТУ, в том числе в отношении кондитерских изделий.

В ходе мониторинга кондитерского рынка истцом было установлено, что ИП Атомян Ю.А. и ИП Атомян А.А. производят и реализуют, а ИП Зеленина Н.А. реализуют кондитерскую продукцию с использованием наименований тождественных, а также сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истца товарными знаками, а именно конфеты «АГАТ», конфеты «ЮЖНЫЕ», конфеты «ВОСТОЧНЫЕ», конфеты «НЕЖЕНКА».

В связи с тем, что ОАО «РОТ ФРОНТ» не давало своего согласия ИП Атомяну Ю.А., ИП Атомяну А.А. и ИП Зелениной Н.А. на использование принадлежащих ему товарных знаков, не заключало с ответчиками лицензионных договоров на использование товарных знаков, истец считает, что ответчики нарушают его право на исключительное использование принадлежащих ему товарных знаков.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «РОТ ФРОНТ» в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РОТ ФРОНТ» к ИП Атомяну Ю.А. и ИП Зелениной Н.А. в полном объеме, а к ИП Атомяну А.А. в части взыскания 400 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда области законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что его товарные знаки и используемые ответчиками обозначения «АГАТ»,  «ЮЖНЫЕ», «ВОСТОЧНЫЕ», «НЕЖЕНКА» являются сходными до степени смешения.

Факт предложения к продаже и реализации указанной продукции подтверждается товарными чеками ИП Зелениной Н.А. из Орловской области, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что среди прочих наименований конфет значатся конфеты «АГАТ», «ЮЖНЫЕ», «ВОСТОЧНЫЕ» и «НЕЖЕНКА» производитель ИП Атомян Ю.А.  

В свою очередь, ответчики ИП Атомян Ю.А. и ИП Атомян А.А., возражая относительно заявленных истцом требований, ссылались на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт приобретения покупателями конфет «АГАТ», «ЮЖНЫЕ», «ВОСТОЧНЫЕ» и «НЕЖЕНКА», а именно кассовые чеки, а в представленных товарных чеках отсутствует номер документа.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод на основании положений статьи 493 ГК РФ и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», признав представленные в материалы дела товарные чеки достаточными доказательствами реализации ответчиками конфет «АГАТ», «ЮЖНЫЕ», «ВОСТОЧНЫЕ» и «НЕЖЕНКА».

Указанный вывод соответствует позиции Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 28.09.2012 по делу № А68-41/12.

При этом арбитражный суд области обоснованно отметил, что представленные истцом товарные чеки содержат конкретные сведения о проданном товаре: наименование товара, производителя, цену, заверены печатью ответчика, содержат наименование ответчика, его ИНН, ОГРН, а также дату совершения покупки.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ИП Атомяна А.А. о недоказанности истцом того, что он являлся производителем конфет «АГАТ», «ЮЖНЫЕ», «ВОСТОЧНЫЕ» и «НЕЖЕНКА», как несостоятельный, поскольку на этикетках данных конфет в качестве производителя указан ИП Атомян А.А.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

-