Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А08-7206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

факт, что именно на муниципальных землях и именно Общество разместило отходы в виде дефеката и бывшие в употреблении железобетонные лотки. Не представлены также и доказательства, что железобетонные лотки принадлежат Обществу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя заявителя по доверенности Аладьина А.Л.

В протоколе отражены возражения представителя относительно вменяемых нарушений. В тот же день в присутствии этого же представителя вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе  с тем, доказательств того, что Общество извещалось о дате и времени составления постановления по делу об административном правонарушении, не представлено. Представитель, присутствовавший при осуществлении данного процессуального действия, действовал на основании  доверенности №37 от 22.10.2013, которая носит общий характер.

При таких обстоятельствах, составив протокол и рассмотрев административное дело в один день, административный орган нарушил права юридического лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

   Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по вопросам извещения юридического лица, полномочий защитника, оснований составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника, последствий нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, последствий установления судом таких нарушений.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда Белгородской области о том, что представленные Управлением доказательства вины Общества не отвечают требованиям допустимости и достаточности, установленных нормами действующего законодательства, является правомерным.

Довод Управления о том, что административный орган надлежащим образом доказал событие вменяемого Обществу административного правонарушения отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Управления, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

 С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 по делу № А08-7206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законе порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              П.В. Донцов