Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А08-7206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2014 года                                                                 Дело № А08-7206/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области: Таскаев И.С. представитель по доверенности № 12-03/1710 от 31.12.2013, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества «Валуйкисахар»: Пивнева А.В. представитель по доверенности от 01.03.2013, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 по делу № А08-7206/2013 (судья Головина Л.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Валуйкисахар» (ИНН 3126000974, ОГРН1023102153513) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (ИНН 3123288225, ОГРН 1113123015345) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Валуйкисахар» (далее – Общество, ОАО «Валуйкисахар») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления №04/351 от 28.10.2013 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

При этом податель жалобы указывает, что административный орган надлежащим образом доказал событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Считает, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется только в исключительных случаях, установленных действующим законодательством.

Обращает внимание суда на то, что у ОАО «Валуйкисахар» была возможность не допускать нарушение норм действующего природоохранного законодательства, однако, не проявив должного внимания и осторожности при обращении с отходами производства и потребления, допустив выявленные Управлением нарушения.

Представитель административного органа в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Валуйкисахар» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами природоохранного законодательства, уполномоченным лицом отдела Управления государственного экологического надзора по г. Валуйки и Валуйскому району 22.10.2013 при обследовании территории муниципального района г. Валуйки и Валуйского района на муниципальной территории, прилегающей к предприятию ОАО «Валуйкисахар» был выявлен факт размещения Обществом сахарного дефеката, рядом с дефекатом на необорудованной площади находились бывшие в употреблении железобетонные лотки для промывки и прогона сахарной свеклы, что является нарушением ст. 8.2 КоАП РФ, а именно - несоблюдение экологических и санитарно – эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иным опасным веществом.

Определением компетентного лица административного органа от 22.10.2013 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «Валуйкисахар».

По результатам проведенного расследования Уполномоченным лицом Управления в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 № 04/209.

В тот же день заместителем главного государственного инспектора области по охране природы было принято постановление по делу об административном правонарушении №04/351 от 28.10.2013 о признании ОАО «Валуйкисахар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд  за защитой своих прав и законных интересов.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленные административным органом доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, составлены с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует нарушение правил обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно примечанию к Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 №786, Федеральный классификационный каталог отходов представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую среду.

 В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Заявителю вменялось в качестве правонарушения размещение отходов на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно  ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

   В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно части 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что при осуществлении административным органом надзорных функций в отношении юридических лиц было выявлено размещение отходов производства (сахарный дефекат) на необорудованной площади.

 Вместе с тем, согласно проекту отходов и лимитов на их размещение,  фильтрационный осадок сахарного производства (сахарный дефекат) должен размещаться на полях фильтрации для укрепления охранных валов. В данном случае административный орган утверждает, что сахарный дефект был размещен на землях сельскохозяйственного Рождественского сельского поселения.

По результатам проведенного административного расследования, ООО «Валуйкисахар» было привлечено к административной ответственности по основаниям ст. 8.2 КоАП РФ.

Как отметил суд первой инстанции, в материалах административного дела отсутствует протокол осмотра территории, на которой были размещены отходы, что Управлением не оспаривалось.

Имеются только фототаблицы, однако сведений о времени и месте проведения фотосъемки, о лице, осуществлявшем фотосъемку, ссылок на протокол осмотра, подписи лиц, проводивших и участвующих в проведении осмотра, они не содержат.

В протоколе об административном правонарушении сделана лишь запись о производстве фотосъемки, при этом в качестве приложения к протоколу фототаблица не поименована.

Заявитель не смог подтвердить, где и кем проводилась фотосъемка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение Обществом административного правонарушения.

Кроме того, из представленных документов следует, что понятые при осмотре территории земельного участка также не присутствовали.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащим доказательства, подтверждающие размещение отходов на определенном участке.

Не усматривается из материалов по делу об административном производстве, каким образом устанавливался факт размещения отходов именно ОАО «Валуйктсахар» и вина Общества во вменяемом нарушении.

  Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу     об административном правонарушении.

  Судом установлено, что материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающие тот