Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А36-4304/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2014 года                                                                 Дело  № А36-4304/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Поротикова А.И.,

судей                                                                                          Суховой И.Б. 

                                                                                                    Ушаковой И.В.

при участии:

от Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области: Валяльщикова А.В., представителя по доверенности б/н от 21.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2014г. по делу №А36-4304/2013 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг» об обязании ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 48:17:0320143:72, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Хлевенский сельсовет, с.Хлевное, ул.Свободы, по акту приема-передачи, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг» об обязании Администрации Хлевенского района заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хлевенского муниципального района Липецкой области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецк-Книппинг» (далее – ООО «Липецк-Книппинг», ответчик, общество) об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Липецк-Книппинг» земельного участка с кадастровым номером 48:17:0320143:72, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Хлевенский сельсовет, с.Хлевное, ул.Свободы, и обязании ответчика передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Впоследствии истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с чем просил суд обязать ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 48:17:0320143:72, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Хлевенский сельсовет, с.Хлевное, ул.Свободы, по акту приема- передачи. 

В ходе судебного         разбирательства ООО «Липецк-Книппиниг» предъявило встречное исковое  заявление об обязании Администрацию Хлевенского района заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2014г. по делу №А36-4304/2013 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Липецк-Книппинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2014г. по делу №А36-4304/2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречных требований.    

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014г.).  

В судебное заседание апелляционного суда 03.06.2014г. не явился представитель заявителя апелляционной жалобы, направив ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.  

Кроме того, ООО «Липецк-Книппинг» направлено в суд ходатайство об уточнении заявленных им требований, согласно которому Общество просит расторгнуть договор аренды от 20.06.2008г. №9 на земельный участок с кадастровым номером 48:17:0320143:72, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Хлевенский сельсовет, с.Хлевное, ул.Свободы, заключенный между Администрацией Хлевенского муниципального района Липецкой области и ООО «Липецк-Книппинг».

Указанное ходатайство судебной коллегией отклонено, поскольку по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ изменить основание или предмет иска истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.   

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения названного лица о времени и месте судебного разбирательства (статьи 121, 123 АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

Представитель Администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области, явившийся в судебное заседание, в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить данное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска – отказать, встречное требование – оставить без рассмотрения. Суд при этом исходи из следующего.   

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2008 г. на основании постановления главы администрации Хлевенского района Липецкой    области от 18.06.2008г. №228 между Администрацией Хлевенского района (арендодатель) и ООО «Липецк-Книппинг» (арендатор) был заключен договор №09, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:17:0320143:72, расположенный по адресу: обл.Липецкая, р-н Хлевенский, сельское поселение Хлевенский сельсовет, с.Хлевное, ул.Свободы (въезд в с.Хлевное) для строительства супермаркета с предварительным согласованием акта выбора земельного участка от 25 апреля 2008 г., в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3000 кв.м. (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 названного договора стороны пришли к соглашению о том, что срок аренды земельного участка составляет 3 года и устанавливается с 20 июня 2008 г. по 19 июня 2011 г.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а в 4 квартале – не позднее 15 ноября путем перечисления на соответствующий счет УФК по Липецкой области (пункт 3.2. договора).

Пунктом 6.3. указанного договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Материалами дела подтверждено, что вышеназванный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.09.2008г., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акту приема-передачи от 20.06.2008г. (т.1, л.д.85) указанный земельный участок был передан ООО «Липецк-Книппинг».

25.03.2009г. ответчиком получено разрешение на строительство супермаркета по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Хлевенский сельсовет, с.Хлевное, ул.Свободы. Ответчик приступил к строительству супермаркета, зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства (супермаркет) степень готовности 10%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ     № 656659 от 27.07.2009 г.

25.02.2013г. и 05.06.2013г. в связи с истечением срока действия договора, неуплатой арендных платежей администрацией в адрес общества были направлены претензии об освобождении земельного участка и возврате его по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждается факт получения 18.06.2013г. ООО «Липецк-Книппинг» обращения администрации от 05.06.2013 г. (т.1, л.д.17).

Полагая, что действие договора аренды прекратилось, и арендатор в нарушение пункта 6.3 договора отказывается в добровольном порядке возвратить земельный участок, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В свою очередь, ООО «Липецк-Книппинг», ссылаясь на то, что в соответствии с полученным разрешением на строительство приступило к строительству супермаркета, зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства (супермаркет) степень готовности 10%, заявило встречные требования о понуждении администрации заключить договор аренды спорного земельного участка.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда области, полагает исковые требовании – подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные требования – оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Правоотношения сторон в данном случае основаны на договоре аренды земельного участка №09 от 20.06.2008 г., правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2.1 спорного договора определен срок аренды – с 20.06.2008г. по 19.06.2011г.

Поскольку по истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, спорный договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, письмом от 05.06.2013 г. №01.-19/366 арендодатель уведомил арендатора об освобождении арендуемого земельного участка. Извещение получено ответчиком 18.06.2013 (т.1, л.д. 17).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка №09 от 20.06.2008 г.  прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем статья 622 ГК РФ о возврате арендованного имущества при прекращении договора аренды не применяется, если на земельном участке, который передавался в аренду, находится объект недвижимости, принадлежащий арендатору, поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Из обстоятельств дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (супермаркет) (назначение: нежилое. Площадь: 1247,5 кв.м., степень готовности 10%, инвентарный номер 42:252:002:200002950), расположенного по адресу: Липецкая область, Хлевенский район, с.Хлевное, ул.Свободы, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ № 656659 от 27.07.2009 г. (т.1, л.д.132).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что право общества на объект незавершенного строительства было оспорено, а запись о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено. При таких обстоятельствах применение правил о возврате арендованного земельного участка, предусмотренных статьей 622 ГК РФ, по существу направлено на лишение общества принадлежащего ему имущества в отсутствие установленных законом оснований, что недопустимо в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ, противоречит ст.ст.235, 239,272 ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного