Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А36-5892/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2014 года                                                                 Дело № А36-5892/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Колесова Ю.М. представитель по доверенности от 23.04.2014, паспорт РФ, Челюбев И.С., представитель по доверенности от 10.02.2014, удостоверение;

от закрытого акционерного общества «Верный путь»: Егорова О.И. представитель по доверенности от 26.05.2014, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 по делу № А36-5892/2013 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «Верный путь» (ОГРН 1054800061766) к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранову В.М. о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №132/13-ЗН от 28.08.2013 о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Верный путь» (далее – Общество, ЗАО «Верный путь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Баранову В.М. (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №132/13-ЗН от 28.08.2013 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

При этом податель жалобы указывает, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в частности деградации земель спорного  участка по признакам, установленным в ходе осмотра земли.

Настаивает на том, что имеющиеся в материалах административного дела сведения позволяют сделать вывод, что осмотренный земельный участок соотносится с местоположением  земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что приложенные к протоколу осмотра от 16.07.2013 фотографии не позволяют идентифицировать сам земельный участок и его местоположение относительно каких – либо ориентиров в пространстве, поскольку в осмотре земельного участка принимал участие законный представитель юридического лица  и никаких замечаний ни по вопросу местонахождения земельного участка, ни по его зарастанию, ни по его использованию от директора Общества не поступало. Кроме того, обращает внимание, что в видеосюжете ни директор ЗАО «Верный путь», ни главный агроном Общества не ссылаются на то, что осматриваемая недвижимость не находится в их пользовании. Полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представители административного органа в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО «Верный путь» в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений указывает, что Общество не пользуется и не владеет земельным участком, осмотренным представителями Россельхознадзора, так как указанная недвижимость не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 48:06:1690301:204, а относится к землям государственного лесного фонда.

Поддерживает вывод суда области о том, что в административном деле отсутствуют надлежащие материалы (документы), доказывающие совершение обществом противоправного деяния, образующего событие административного правонарушения.

Настаивает, что представленная  в судебное заседание запись репортажа телекомпании ТВК от 18.07.2013 является недопустимым доказательством, поскольку в оспариваемом постановлении не указано, что выводы о виновности Общества основаны на указанной записи репортажа.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Верный путь» владеет на правах аренды (договор аренды № 1 от 27.04.2009) земельным участком сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 984.9 га с кадастровым номером 48:06:1690301:204, находящимся по адресу: примерно в 1500 м. по направлению на юго-запад от ориентира школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Верхний Ломовец.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Россельхознадзором от 15.04.2013 № 203, 20.06.2013 заместителем руководителя Управления был издан приказ №444-ЛП о проведении плановой проверки земельных участков с целью надзора за соблюдением требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений ( в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), наблюдения за природными и антропогенными факторами, способными оказывать антропогенное воздействие на состояние земель сельскохозяйственного назначения, в том числе источниками негативного антропогенного воздействия на такие земли в границах кадастрового квартала 48:06:1490301 Долгоруковского муниципального района Липецкой области.

В связи с этим, 16.07.2013  должностным лицом Управления в присутствии двух понятых был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с.Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301 Долгоруковского муниципального района Липецкой области, о чем составлен соответствующий протокол.

В протоколе осмотра от 16.07.2013 зафиксировано, что «на части земельного участка расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, в 758 м по направлению на запад от границ с. Верхний Ломовец, в непосредственной близости от территории тока, с западной стороны, в границах кадастрового квартала 48:06:1690301, происходит зарастание сорной растительностью (полынь обыкновенная, крапива, лопух и др.), а также на плодородном слое почвы допущено захламление отходами зерновыми и отходами жизнедеятельности крупного рогатого скота (навоз), на площади 0,7 га. В ходе обследования вышеуказанного земельного участка было обнаружено растение (предположительно конопля Cannabis)…».

В связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления было вынесено определение от 16.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

 По результатам проведения административного расследования государственным инспектором отдела земельного надзора Управления в отношении ЗАО «Верный путь» был составлен протокол №132/13-ЗН от 16.08.2013 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Управления было принято постановление по делу об административном правонарушении №132/13-ЗН от 28.08.2013 о признании ЗАО «Верный путь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении №132/13-ЗН от 28.08.2013 указано, что правонарушение выявлено на земельном участке с кадастровым номером 48:06:1690301:204.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что объективных данных, подтверждающих совершение Обществом правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии административным органом суду не представлено. Суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в материалах дела, не содержат информации об ориентирах, позволяющих достоверно соотнести осматриваемый земельный участок с земельным участком с кадастровым номером 48:06:1690301:204, принадлежащим Обществу на правах аренды, в связи с чем суд признал недоказанным административным органом состава вменяемого ЗАО «Верный путь» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Апелляционный суд признает выводы суда верными, а решение – не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;