Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А35-4630/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

п о с т а н о в л е н и е

30.05.2014 года                                                               дело № А35-4630/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2014г.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Бычкова В.Н. представитель по доверенности в порядке передоверия  №10 от 18.11.2013, удостоверение УР № 477606

от конкурсного управляющего Световцева  Н.Н.:  Световцев Н.Н., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 года по делу №А35-4630/2013 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Сыродел» (ИНН 4620003111, ОГРН 102600742264) от 15.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2013 года председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Сыродел» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Сыродел» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 июня 2013 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31 июля 2013 года открытое акционерное общество «Сыродел» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

29 ноября 2013 года Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 15 ноября 2013 года по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2014 в удовлетворении требований уполномоченному органу было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.01.2014 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий  ОАО "Сыродел" Световцев  Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое  определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 21.01.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2013 года состоялось собрание кредиторов должника - открытого акционерного общества «Сыродел», в котором приняли участие кредиторы: ЗАО «Агрофирма Южная»,    ООО «Межрегиональная     Агропромышленная    Компания», уполномоченный орган.

На собрании приняты решения: 1) поручить ведение реестра конкурсному управляющему 2) комитет кредиторов не образовывать; 3) проводить собрание не реже одного раза в три месяца; 4) определить местом проведения собрания кредиторов: г. Курск, ул. М. Горького, 37; 5) утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сыродел».

Уполномоченный орган, оспаривая собрание кредиторов от 15.11.2013 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сыродел», указал, что  в нарушение ст.139 Федерального закона  «О  несостоятельности         (банкротстве)» инвентаризация имущества должника незавершенна в полном объеме, сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре отсутствовали, оценка имущества должника проведена частично,  отчетов об оценке не представлено, в связи с чем у собрания кредиторов 15.11.2014 отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Сыродел».

Также  заявитель апелляционной жалобы указывал в своей жалобе, что в нарушение действующего законодательства, вышеназванным Положением установлена продажа имущества стоимостью более ста тысяч рублей  путем заключения прямых договоров купли-продажи, продажа дебиторской задолженности установлена  без учета рыночной стоимости  данной задолженности, в конкурсную массу включена не вся дебиторская задолженность должника.

Отклоняя доводы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются