Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А14-10750/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержит каких-либо ограничений для возмещение прямых убытков истца в размере 76 000 долларов США за нарушение текущего обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции  ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что соглашением №1 о внесении изменений и дополнений в спецификацию №2, являющейся неотъемлемой частью договора №ПР-3 от 05.04.2013, предусмотрена обязанность ответчика в срок до 25.06.2013 произвести возмещение прямых убытков истца в размере 76 000 долларов США.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы за   недопоставленный  товар в размере 22 061 889 руб. (эквивалентно 692 768 долларов США), а также прямых убытков в сумме 2 420 296 руб. (эквивалентно 76 000 долларов США).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО «Волгоградский комбикормовый завод» Попов А.С. не был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела и не был привлечен к рассмотрению дела, и о том, что в судебном заседании суда первой инстанции от ответчика принимал участие представитель, не обладающий соответствующими полномочиями, а также о том, что договор купли-продажи №ПР-3 от 05.04.2013 и соглашения к нему могли быть заключены с письменного согласия временного управляющего ООО «Волгоградский комбикормовый завод», подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм процессуального права и положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, отсутствие у Попова А.С.  соответствующих полномочий конкурного управляющего ООО «Волгоградский комбикормовый завод» на дату рассмотрения апелляционной жалобы исключает актуальность вышеприведенных доводов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Волгоградский комбикормовый завод» подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела, в том числе полученными по запросу суда от Филиала НБ «Траст» (ОАО) в г. Владимир выписками по счетам ООО «Волгоградский комбикормовый завод» за период с 01.04.2013 по 31.05.2013.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 в порядке статьи 265.1 АПК РФ приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 по делу №А14-10750/2013 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Волгоградский комбикормовый завод» Попова А.С. рассмотрена, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.02.2014).

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2013 по делу №А14-10750/2013 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

      В.М. Баркова