Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А08-7177/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29.05.2014 года                                                                     дело №А08-7177/2013

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

конкурсный  управляющий ООО «Кристалл Мех» Сапрыкин Н.Н., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кристалл Мех» (ИНН 3122506431, ОГРН 1073122000819) Сапрыкина Н.Н. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2014 года по делу №А08-7177/2013 (судья Топоркова А.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего Мальцева Д.В. обратилось в арбитражный суд с уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО «Кристалл-Мех» в лице конкурсного управляющего Сапрыкина Н.Н. об исключении из конкурсной массы ООО «Кристалл-Мех» шапок ушанок в количестве 181 штуки и овчины выделанной крашеной и некрашеной 90% готовности в количестве 1532 штуки, об обязании конкурсного управляющего ООО «Кристалл-Мех» передать шапки ушанки в количестве 181 штуки и овчину, выделанную крашеную и некрашеную 90 % готовности в количестве 1532 штуки конкурсному управляющему ООО «Кристалл» по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сбербанк России», Черченко А.В.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что на балансе ООО «Кристалл-Мех» находились шкуры из овчины 100% готовности, которые передавались на хранение Черченко А.В. и впоследствии по акту дополнительно выявленного имущества на законных основаниях переданы в конкурсную массу ООО «Кристалл-Мех». Пояснил, что фактически истребуемое имущество отсутствует.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2014 года исковые требования удовлетворены. Из конкурсной массы ООО «Кристалл Мех» исключены шапки ушанки в количестве 181 шт. и овчина, выделанная крашеная и некрашеная 90 % готовности в количестве 1532 шт. Суд обязал конкурсного управляющего ООО «Кристалл Мех» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Кристалл» по акту приема-передачи шапки ушанки в количестве 181 шт. и овчину, выделанную крашеную и некрашеную 90% готовности в количестве 1532 шт.

Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ООО «Кристалл Мех» Сапрыкин Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ООО «Кристалл Мех» Сапрыкина Н.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 22.05.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 13 мин. 22.05.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО «Кристалл Мех» Сапрыкин Н.Н., паспорт РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании конкурсный  управляющий ООО «Кристалл Мех» Сапрыкин Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав конкурсного управляющего ООО «Кристалл Мех» Сапрыкина Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 года по делу №А08-908/2012 ООО «Кристалл» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев А.Г.

ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего Мальцева Д.В. обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кристалл-Мех» в лице конкурсного управляющего Сапрыкина Н.Н. об исключении из конкурсной массы ООО «Кристалл-Мех» шапок ушанок в количестве 181 штуки и овчины выделанной крашеной и некрашеной 90% готовности в количестве 1532 штуки, об обязании конкурсного управляющего ООО «Кристалл-Мех» передать шапки ушанки в количестве 181 штуки и овчину, выделанную крашеную и некрашеную 90 % готовности в количестве 1532 штуки конкурсному управляющему ООО «Кристалл» по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «Кристалл» сослался на то, что собственником спорного имущества, находящегося в конкурсной массе ООО «Кристалл-Мех», является ООО «Кристалл».

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя требования ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего Мальцева Д.В., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу указанной нормы и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года №49, инвентаризации подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в его ходе (конкурсная масса). Законом о банкротстве конкурсному управляющему предоставлены права, с помощью которых возможно проведение мероприятий по формированию конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2012 года по делу №А08-908/2012 в реестр требований кредиторов ООО «Кристалл» были включены требования ОАО «Сбербанк России», в том числе обеспеченные залогом имущества должника.

Спорное имущество является предметом залога по кредитному договору №605010040 от 26.04.2010 года.

В подтверждение обстоятельств нахождения спорного имущества у ООО «Кристалл-Мех» в материалы дела было представлено определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 года по делу №А08-908/2012 по жалобе ОАО «Сбербанк России» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Кристалл» Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей (л.д.45-59).

Как установлено судом в рамках дела №А08-908/2012, в результате проведенной инвентаризации имущества ООО «Кристалл» конкурсным управляющим выявлено фактическое отсутствие имущества ТМЦ (шапки-ушанки в количестве 5 039 шт.; овчина выделанная меховая крашенная и некрашеная 100% готовности в количестве 7 046 шт., овчина выделанная меховая крашенная и некрашеная 90% готовности в количестве 1 897 шт.), являвшегося предметом залога по кредитному договору 605010040 от 16.04.2010 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Кристалл». Между тем, сведения о включении указанного имущества в конкурсную массу ООО «Кристалл» согласно инвентаризационным описям отсутствуют. Какие либо объективные действия по возврату указанного имущества в конкурсную массу, в том числе оспаривание сделок, направление заявлений в правоохранительные органы о привлечении виновных в растрате имущества лиц к соответствующей ответственности и так далее конкурсным управляющим, в нарушении закона о банкротстве, не проведены, обоснованных доказательств законного выбытия указанного имущества из владения ООО «Кристалл» конкурсным управляющим не представлено.

Судом было установлено, что в соответствии с актом о наложении ареста на имущество ООО «Кристалл», произведенного судебным приставом-исполнителем Алексеевского РОФССП по Белгородской области 07.03.2012 года (л.д.117-120), на складе должника находились шапки-ушанки в количестве 181 шт. и овчина выделанная крашенная и некрашеная 90% готовности в количестве 1 532 шт. Указанное арестованное имущество передано на ответственное хранение ликвидатору Черченко А.В., который в полном объеме отвечал за его сохранность, что в полной мере, свидетельствует о наличии ТМЦ в собственности должника в указанном объеме на 07.03.2012 года. Ранее указанные ТМЦ получены Черченко А.В. по акту приема-передачи имущества от 15.02.2012 года от бывшего генерального директора Ивахно И.А. (л.д.90). Каких-либо действий по передаче арестованного имущества или смены ответственного хранителя, Черченко А.В. не совершал, к судебному приставу-исполнителю о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей хранителя, не обращался. Об указанных обстоятельствах конкурсному управляющему было известно, о чем свидетельствуют его объяснения, полученные дознавателем Алексеевского РОФССП по Белгородской области Кукса О.А., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2012 года в отношении ответственного хранителя Черченко А.В. (л.д.121-125).

В результате процессуальных действий по установлению факта незаконных действий с арестованным имуществом в складских помещениях ООО «Кристалл» дознавателем установлены и обнаружены арестованные ТМЦ ООО «Кристалл», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2012 года, 17.12.2012 года и постановлением органа дознания от 20.12.2012 года. Дознавателем установлено, что обнаруженные в ходе осмотра складских помещений ТМЦ (шапки в количестве 181 шт. и шкурки из овчины в количестве 1532 шт.) являются именно тем имуществом, на которое ранее 07.03.2012 года наложен арест. Именно обнаружение арестованного имущества (ТМЦ), принадлежащего ООО «Кристалл», наличие которого в его помещениях установлено дознавателем, положено в основание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 года по делу №А08-908/2012 был установлен факт бездействия конкурсного управляющего ООО «Кристалл» Меженцева А.В. по вопросу невнесения указанного имущества в конкурсную массу ООО «Кристалл».

Из определения также следует, что спорное имущество внесено конкурсным управляющим Меженцевым А.В., являющимся одновременно и конкурсным управляющим ООО «Кристалл-Мех», в конкурсную массу ООО «Кристалл-Мех».

Факт внесения спорного имущества в конкурсную массу ООО «Кристалл-Мех» подтверждается также сличительными ведомостями №1 от 01.06.2012 года, №2 от 06.07.2012 года, актом внесения в конкурсную массу ООО «Кристалл-Мех» дополнительного выявленного имущества от 27.12.2012 года (л.д.87) и актом приема-передачи имущества ООО «Кристалл-Мех» от 24.07.2013 года (л.д.89).

В соответствии с актом приема-передачи имущества ООО «Кристалл-Мех» от 24.07.2013 года переданы шапки ушанки в количестве 181 шт. (которые указаны под порядковыми номерами 23 и 26) и шкура овчина 1535 шт. (порядковый номер 25).

Отсутствие в акте приема-передачи имущества ООО «Кристалл-Мех» от 24.07.2013 года ссылки на процент готовности шкур овчины, составляющий 90%, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение в конкурсную массу ООО «Кристалл-Мех» именно спорных шкур овчины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что материалами дела подтверждаются обстоятельства нахождения спорного имущества у ООО «Кристалл-Мех» и того, что собственником спорного имущества, находящегося в конкурсной массе ООО «Кристалл-Мех», является ООО «Кристалл».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Кристалл» в лице конкурсного управляющего Мальцева Д.В. и исключил из конкурсной массы ООО «Кристалл Мех» шапки ушанки в количестве 181 шт. и овчину, выделанную крашеную и некрашеную 90% готовности в количестве 1532 шт. и обязал конкурсного управляющего ООО «Кристалл Мех» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Кристалл» по акту приема-передачи шапки ушанки в количестве 181 шт. и овчину, выделанную крашеную и некрашеную 90% готовности в количестве 1532 шт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы