Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А48-3336/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

настоящим Кодексом, вводится в действие нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться, в частности, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляется налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно п.п. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

При этом, в соответствии с положениями ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

 К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положений ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним или иным подобным использованием.

Следовательно, к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей по договорам розничной купли-продажи товарами  за наличный расчет и безналичный расчет через объекты стационарной торговой сети, а также объекты нестационарной торговой сети, всем категориям покупателей.

При розничной торговле допускаются расчеты за товары в любой форме (наличными деньгами или в безналичной форме), так как законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по формам расчетов при розничной реализации товаров.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1066/1 от 05.07.2011, № 5566/11 от 04.10.2011, постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа по делу № А64-1340/2012 от 11.12.2012 выражена правовая позиция, согласно которой одним из основных оснований, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, указанные в подпунктах 6 и 7 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

   Исходя из разъяснений, содержащихся в п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» для целей применения главы 26.3 НК РФ не имеет значения, является ли физическое лицо стороной по договору либо третьим лицом, в пользу которого заключен такой договор, а также оплачивает ли оно соответствующий товар за счет своих средств. Определяющим критерием в данном случае служит тот факт, что физическое лицо выступает непосредственным потребителем товара.

Статьей 430 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в пользу третьего лица. По такому договору должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать исполнения обязательства в свою пользу.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами , что в 2012 году предприниматель осуществляла деятельность, облагаемую по   упрощенной системе налогообложения (с объектом налогообложения  доходы) и деятельность подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход в соответствии с решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.10.2011 № 8/0152-ГС «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Орла в 2012 году»

При этом, предпринимателем осуществлялась розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями в объекте стационарной торговой сети по адресу: г.Орел, ул.Московская, д. 63,  пом 7.

Кроме того, в 2012 году предпринимателем были заключены государственные контракты с Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области и  Государственным учреждением -Орловское региональное отделение фонда  социального страхования РФ.

Согласно представленного Инспекцией расчета, не оспоренного налогоплательщиком,  в спорном периоде  в связи с исполнением  заключенных государственных  контрактов предпринимателем были получены денежные средства по контрактам с департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области :

-контракт 1/237 от 16.08.2012 г. Срок исполнения контракта декабрь 2012 г., сумма 97650 руб.;

-контракт 1/20 от 16.02.2012 г. Срок исполнения контракта декабрь 2012 г., сумма 318000 руб.;

-контракт 1/185 от 05.06.2012 г. Срок исполнения контракта июнь 2012 г.. сумма 244850 руб.;

-контракт 1/6 от 06.02.2012 г. Срок исполнения контракта декабрь 2012 г., сумма 3261786 руб.;

-контракт 1/238 от 07.09.2012 г. Срок исполнения контракта декабрь 2012 г., сумма 3086642 руб.:  

-контракт 1/196 от 04.06.2012 г. Срок исполнения контракта декабрь 2012 г.. сумма 3122280 руб.;

по контрактам с Государственным учреждением - Орловское региональное отделение фонда социального страхования РФ

-контракт 191 от 05.05.2012 г. Срок исполнения контракта июнь 2012 г., сумма 6040 руб.;

-контракт 192 от 05.05.2012 г. Срок исполнения контракта июнь 2012 г.. сумма 8550 руб.

Итого контрактов на сумму 14590 руб. Общая сумма по заключенным контрактам составила 10145798 руб. Все контракты исполнены в 2012 году.

В ходе рассмотрения дела налогоплательщик в соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменное признание обстоятельств, на которых Инспекция основывала свои возражения против иска налогоплательщика.

Так, налогоплательщиком признан факт осуществления оптовой торговли  по контрактам  № 1/237 от 16.08.2012 г. , № 1/20 от 16.02.2012 г., № 1/185 от 05.06.2012 г., №  1/196 от 04.06.2012 г. №191 от 05.05.2012 г., № 192 от 05.05.2012 г. и соответствующую сумму доначисления по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в размере 227 842 руб, штраф за неуплату налога по УСН по п.1 ст.122 НК РФ в размере 45 568, 40 руб., пени в размере 5012, 5 руб.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, на основании представленного признания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доходы, полученные предпринимателем в связи с реализацией товара по указанным государственным контрактам не могут квалифицироваться в качестве доходов, полученных от розничной торговли  и облагается единым налогом по упрощенной системе налогообложений в размере 6% от дохода.

Следовательно, в данной части решение Инспекции является правомерным, а решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в данной части является законным и обоснованным.

В отношении деятельности предпринимателя по поставке товара по контрактам 1/6 от 06.02.2012 г. на сумму 3261786 руб.; № 1/238 от 07.09.2012 г.  на сумму  3086642 руб. судом апелляционной инстанции учтено следующее.  

Из материалов дела усматривается, что предметом указанных контрактов являлась поставка технических средств реабилитации инвалидов, а именно: слуховых аппаратов, слуховых аппаратов с ушными вкладышами индивидуального изготовления для предоставления мер социальной защиты инвалидам Орловской области. ( т.10 л.д. 57-73, т.2 л.д.65-82).

По условиям указанных контрактов поставщик ( предприниматель) обязуется обеспечить получателей ( физических лиц, определенных государственным заказчиком) товаром ( техническими средствами реабилитации), а государственный заказчик обязуется оплатить фактически поставленный поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставщик выдает товар непосредственно получателю при предъявлении паспорта и направления, выдаваемого государственным заказчикам.

При передаче товара между поставщиком и получателем товара составляется акт приема-передачи.

Соответствующие направления и акты приема-передачи представлены в материалы дела.

Из материалов дела и соглашения сторон по обстоятельствам дела , представленного суду апелляционной инстанции, следует, что товар по указанным контрактам выдавался получателям физическим лицам  в магазине, находящегося по адресу: г.Орел, ул.Московская, д.63, пом.7, где предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле , в том числе и техническими средствами реабилитации инвалидов.  

Таким образом, при исполнении данных контрактов предпринимателем осуществлялась деятельность, подпадающая под уплату ЕНВД, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения контрактов в пользу физических лиц, фактическое их исполнение путем передачи товара  физическим лицам по месту осуществления предпринимателем розничной торговли.

При этом материалами дела также подтверждается, что фактически цена товара в соответствии с заключенными контрактами соответствует цене товаров, реализуемых в магазине.

То обстоятельство, что соответствующие средства реабилитации инвалидов был заказаны и оплачивались субъектом РФ, не может изменить налоговый режим данной предпринимательской деятельности, поскольку определяющим критерием в данном случае служит тот факт, что непосредственным потребителем товара выступали физические лица, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто Инспекцией.

Ввиду изложенного соответствующие доводы Инспекции со ссылками на положения ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положения ст.ст.506-523, п.2 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как противоречащие вышеприведенным нормам налогового законодательства и обстоятельствам настоящего дела.

Таким образом,  решение Инспекции в части доначисления налогоплательщику налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в размере 380 905, 68 руб., пени по налогу в размере 8 379, 92 руб, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере  8 379, 92 руб. не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Расчет сумм налогов пени и штрафов представлен суду апелляционной инстанции и сторонами не оспаривается.

 В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

 Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки ( п.2 ст.69 НК РФ).

    Пунктом 3 ст.101.3 НК РФ установлено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового