Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А48-3336/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года                                                                  Дело № А48-3336/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Якуниной Анны Андреевны: Панин В.И. – представитель по доверенности № 57 АА 0368470 от 25.06.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Мурыкина Ю.Н. –специалист  разряда правового отдела, доверенность № 359 от 10.10.2013, Филимонова Н.В. – старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 2, доверенность № 23 от 14.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якуниной Анны Андреевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2013 по делу № А48-3336/2013 (судья Клименко Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Якуниной Анны Андреевны (ОГРНИП 307574214100021, ИНН 575403133949) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778) о признании недействительным решения от 19.07.2013 № 1700 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013 № 5110,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якунина Анна Андреевна (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2013 № 1700 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013 № 5110.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2013  в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Якуниной Анны Андреевны о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орлу от 19.07.2013 № 1700 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013 № 5110 отказано.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования ИП Якуниной А.А. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на то, что она является плательщиком налога на вмененный доход как предприниматель, осуществляющий розничную торговлю через стационарный магазин, а заключенные ею государственные контракты на поставку технических средств реабилитации для инвалидов не свидетельствуют об осуществлении ею оптовой торговли, в силу чего доначисление налога по УСН, а также пени по этому налогу и штрафа произведено налоговым органом неправомерно.

Предприниматель, полагая, что поскольку передача средств  реабилитации осуществлялась непосредственно физическим лицам в магазине, то у нее отсутствует обязанность уплачивать с этой реализации другие налоги помимо ЕНВД.

Предприниматель указывает, что заключение государственных контрактов обусловлено правовым положением заказчика по контракту, а фактическими потребителями товаров, поставляемых по контрактам являлись физические лица, которые получали товары в магазине, где предприниматель осуществляла розничную торговлю аналогичными товарами ( техническими средствами реабилитации инвалидов).

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражала против доводов Предпринимателя, указывала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Предпринимателя, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта суда первой инстанции с удовлетворением требований налогоплательщика в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, Якунина Анна Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2007, о чем выдано соответствующее свидетельство (т. 1 л.д. 30).

Предпринимателем 20.02.2013 в налоговый орган была представлена налоговая декларация (расчет) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год.

В период с 20.02.2013 по 20.05.2013 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой  составлен акт № 1488 от 03.06.2013.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение № 1700 от 19.07.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере 111856 руб. предпринимателю также доначислен налог взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект доходы) в сумме 568940 руб., также начислены пени  по состоянию на 19.07.2013 в сумме 12302,50 руб.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога и пени, послужили выводы налогового органа о том, что доходы, полученные ИП Якуниной А.А. от реализации товара по государственным контрактам, не являются договорами розничной купли-продажи, имеют признаки договора поставки, исключающего применения системы налогообложения по ЕНВД.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки налоговой декларации, Предпринимателем в 2012 году с Департаментом здравоохранения и социальной защиты Орловской области и Орловским отделением Фонда социального страхования после размещения заказов на электронном открытом аукционе были заключены государственные контракты на поставку средств реабилитации для инвалидов на общую сумму 10145798 руб. Поставленный товар полностью оплачен заказчиками в проверяемый период путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предпринимателя.

Реализованные ИП Якуниной А.А. товары приобретались Орловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области для обеспечения их уставной деятельности, а именно обеспечение граждан техническими средствами реабилитацией, имеющими право на такое обеспечение, что исключает такой признак договора розничной купли-продажи как использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, как указывает налоговый орган в оспариваемом решении, деятельность по реализации товаров, в том числе бюджетным и коммерческим организациям на основе договоров поставки а также муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает, что при исчислении налога по УСН данный доход налогоплательщиком не учтен для целей налогообложения. С учетом задекларированной суммы налога по УСН налог Предпринимателем не уплачен в сумме 568940 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, ИП Якунина А.А. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Орловской области, которым по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 05.09.2013 № 142 об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения – без изменения.

На основании решения ИФНС России по г. Орлу от 19.07.2013 № 1700, в адрес ИП Якуниной А.А. выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013 № 5110, которым Предпринимателю предлагалось уплатить недоимку по налогу взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект доходы) в сумме 568940 руб., пени в сумме 12302,50 руб., штраф в размере 111856 руб.

Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами ИФНС России по г. Орлу, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.07.2013 № 1700 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2013 № 5110.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Якуниной А.А., суд первой инстанции, проанализировав условия заключенных предпринимателем государственных контрактов, согласился с доводами Инспекции.

Так, суд первой инстанции указал, что по условиям заключенных предпринимателем государственных контрактов предприниматель обязалась поставить получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации) товар в соответствии с техническим заданием , а заказчик (государственное учреждение) обязан оплатить поставленный товар. При выдаче товара Получателю Поставщик оформляет акт сдачи-приемки товара, который подписывается Поставщиком и Получателем в трех экземплярах по одному для заказчика, поставщика и получателя. Заказчик предоставляет поставщику список Получателей, которым заказчиком выданы направления на обеспечение техническими средствами реабилитации. Оплата между сторонами осуществляется по факту поставки товара на основании акта сверки расчетов за период по мере предоставления Поставщиком счетов и оформленных надлежащим образом финансовых документов. Оплата производится по безналичному расчету с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета на оплату, акта сверки расчетов с реестром выдачи товара, акта сдачи-приемки товара. Поставщик осуществляет поставку товара на дом получателю. Таким образом, приведенные условия государственных контрактов соответствуют наименованию контрактов и отвечают требованиям, установленным статьями 506, 507, 508, 516 ГК РФ для договоров поставки.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции указал, что торговля товарами, осуществляемая на основе договора поставки или иных гражданско-правовых договоров относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли и в силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении предпринимателем ЕНВД в отношении дохода, полученного от реализации товара по указанным государственным контрактам, суд признал правильным, а доначисление налога по УСН в сумме 568 940 р. пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 302 р.50к., штрафа в сумме 111856р.- правомерным.

Суд апелляционной инстанции полагает , что указанные выводы суда первой инстанции основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст.346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов, установленные настоящей главой, по отношению к таким организациям и индивидуальным предпринимателям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности, а предельная величина доходов, установленная пунктами 2, 2.1 настоящей статьи, определяется по тем видам деятельности, налогообложение которых осуществляется в соответствии с общим режимом налогообложения.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения  признаются:

-         доходы;

-         доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

-         доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

-         внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

Таким образом, налогоплательщики, перешедшие на уплату налога по упрощенной системе налогообложения в случае осуществления деятельности, подпадающей по уплату единого налога на вмененный доход, обязаны уплачивать по такой деятельности ЕНВД, а соответствующие доходы не учитываются при определении подлежащего уплате налога по упрощенной системе налогообложения.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается