Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А35-6404/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поддержку малого и среднего предпринимательства, для предоставления субсидий, согласно которому основными функциями Комиссии являются, в том числе, рассмотрение и оценка заявок, а также конкурсный отбор проектов субъектов малого и среднего предпринимательства Курской области, начинающих предпринимателей для предоставления субсидий.

Пунктом 8 Положения о конкурсной комиссии установлены основания для отказа в предоставлении государственной поддержки, к которым, в том числе, отнесено: представление неполного пакета документов, определенных Правилами, или представление недостоверных сведений и документов; невыполнение условий оказания поддержки.

Приказом председателя Комитета от 29.06.2012 №80 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление субсидий для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – Регламент). Данным Регламентом

установлены сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых по запросу заявителей, которыми, согласно пункту 1.2, являются субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории Курской области, соответствующие требованиям, установленным областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Курской области на 2012-2015 годы» и условиям, определенным Правилами.

В силу пункта 2.4 Регламента срок рассмотрения заявлений о предоставлении субсидий конкурсной комиссией составляет не более 45 рабочих дней со дня представления документов в Комитет, но не позднее 20 декабря текущего года. Комитет информирует заявителя о решении, принятом по заявлению о предоставлении субсидии, в течение 5 дней со дня его принятия.

Из материалов дела видно, что ИП Пашкова обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении субсидии на компенсацию расходов по приобретению сельскохозяйственных животных 04.02.2013.

Между тем, Постановлением Администрации Курской области от 13.02.2013 № 58-па было внесено изменение в Правила предоставления субсидий для реализации мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства.

Комиссия, рассмотрев заявление Предпринимателя 28.03.2013, вместе с тем решила обратиться в Прокуратуру Курской области  с целью получения разъяснений по вопросу о возмещении части затрат, связанных с организацией и ведением бизнеса ИП Пашковой.

Исходя из норм действующего законодательства и учитывая позицию Прокуратуры Курской области, Комитет вынес оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что Административный орган, вынося оспариваемое решение, действовал в пределах норм действующего законодательства и при соблюдении сроков рассмотрения заявлений,  установленных регламентом.

Поскольку Постановлением Администрации Курской области от 13.02.2013 №58-па были внесены изменения в Постановление Администрации Курской области от 25.04.2012 №392-па, согласно которым в связи с исключением абзаца шестого пункта 29 Правил утрачена возможность направления субсидий начинающим собственный бизнес на финансирование расходов на приобретение сельскохозяйственных животных, то  суд области правомерно посчитал, что представленные ИП Пашковой в Комитет документы на момент вынесения оспариваемого решения и на момент принятия решения от 28.03.2013 не могли соответствовать требованиям и условиям предоставления субсидий, установленных Правилами и Регламентом, с учетом с вступившими в законную силу изменениями.

Кроме того арбитражный суд Курской области верно отметил, что предоставление субсидии на возмещение требуемых затрат в нарушение Правил в редакции, действующей на момент вынесения решения по заявлению предпринимателя, не может соответствовать целям использования бюджетных средств.

Также арбитражный суд обоснованно согласился с доводом Комитета об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое решение не нарушает право заявителя на получение государственной финансовой поддержки, так как не препятствует представить к субсидированию иные затраты, предусмотренные пунктом 29 Правил, с соблюдением установленных требований и условий.

Ссылка на то, что предприниматель обратилась за предоставлением субсидии в период, когда действовали положения о возможности ее предоставления, не могут служить основанием для признания оспариваемого акта незаконным с учетом изменившегося и действовавшего на момент принятия решений относительно представленного заявления законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом области представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований подателя жалобы.

  На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.03. 2013 по делу №А35-6404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д.Миронцева

                                                                                              Н.Д. Миронцева