Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А64-1112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2014 года Дело № А64-1112/2012 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Андреещевой Н.Л., судей Колянчиковой Л.А., Маховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В., при участии: от Федулова Бориса Евгеньевича: Федулова Б.Е., паспорт гражданина РФ, от открытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем»: Паниной Т.А., представителя по доверенности №29/243 от 03.10.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (ОГРН 1106827000862, ИНН 6827020780) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 по делу № А64-1112/2012 (судья Краснослободцев А.А.) по исковому заявлению Федулова Бориса Евгеньевича к открытому акционерному обществу «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (ОГРН 1106827000862, ИНН 6827020780) о взыскании стоимости имущественного пая в размере 160 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федулов Борис Евгеньевич (далее – Федулов Б.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее - ОАО «МЛЗ «Милорем», ответчик) о взыскании стоимости имущественного пая в размере 143 545 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 исковые требования Федулова Б.Е. удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МЛЗ «Милорем» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «МЛЗ «Милорем» ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что размер пая, подлежащего выплате Федулову Б.Е., установлен экспертным исследованием, проведенным в целях установления размера пая другого пайщика производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в рамках дела № А64-1413/2011. В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МЛЗ «Милорем» поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец Федулов Б.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО «МЛЗ «Милорем» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 – без изменения по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1998 году создан производственный кооператив «Мичуринский локомотиво-ремонтный завод «Милорем» (далее - ПК «МЛРЗ «Милорем»). Федулов Б.Е. являлся пайщиком кооператива с 2003 года, состоял с ним в трудовых правоотношениях по 11.01.2010 года. На основании заявления Федулова Б.Е. от 18.11.2009 об исключении его из членов кооператива решением общего собрания членов ПК «МЛРЗ «Милорем» от 26.01.2010 № 13 он был исключен из членов кооператива. На заявление Федулова Б.Е. от 02.06.2010 письмом от 28.07.2010 № 32 ПК «МЛРЗ «Милорем» сообщило о том, что возмещение пая ему возможно не ранее 01.04.2011 года. В ответ на заявление истца от 03.08.2011 ответчик письмом от 22.08.2011 №29-юр сообщил, что Федулову Б.Е. как бывшему члену кооператива подлежит выплате только сумма внесенного взноса в паевой фонд кооператива в размере 1 000 руб. В октябре 2010 года ПК «МЛРЗ «Милорем» реорганизован в форме преобразования в ОАО «МЛРЗ «Милорем». Поскольку правопредшественником (производственным кооперативом «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем») Федулову Б.Е. при выходе из кооператива имущественный пай выплачен не был, последний в порядке универсального правопреемства обратился в арбитражный суд области с настоящим иском к ОАО «МЛЗ «Милорем». Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Деятельность производственных кооперативов осуществляется на основании Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – ФЗ «О производственных кооперативах»). В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О производственных кооперативах» членами кооператива могут быть внесшие установленный уставом кооператива паевой взнос граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет. Размер и порядок внесения паевого взноса определяются уставом кооператива. Согласно пункту 1 статьи 111 ГК РФ, пункту 7 статьи 22 ФЗ «О производственных кооперативах» член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В силу статьи 108 ГК РФ и статьи 5 ФЗ «О производственных кооперативах» учредительным документом кооператива является устав, утверждаемый общим собранием членов кооператива. Пунктом 7 статьи 5 Устава ПК «МЛРК «Милорем» предусмотрено, что при выходе участника из кооператива ему возмещается стоимость имущества кооператива, соответствующая его доле в паевом фонде. Пай выбывшему участнику возмещается в порядке очередности выбытия в размере, соответствующем записи в реестре, после утверждения баланса и отчета за год, в котором он вышел из кооператива, при наличии чистой прибыли кооператива. Размер средств, направляемых ежегодно кооперативом на возмещение паев выбывших участников, определяется сметой, утвержденной в установленном порядке. Выбывшему участнику возмещается часть прибыли, распределяемой кооперативом среди других членов кооператива пропорционально их паям, в том числе в год выхода участника из кооператива в соответствии с действующим Положением. Возмещение стоимости пая и части распределяемой прибыли осуществляется в натуральной форме: товарами народного потребления, материальными ресурсами и услугами. Размер пая в соответствии с положениями статьи 5 Устава кооператива установлен Реестром членов кооператива и подтверждается соответствующими справками кооператива. Представленные в материалы дела выписки из Реестра ПК «МЛРЗ «Милорем» подтверждают право истца на выплату пая в заявленном размере. В соответствии со статьей 26 ФЗ «О производственных кооперативах» кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество. Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Права и обязанности преобразованного ПК «МЛРЗ «Милорем» переданы созданному ОАО «МЛРЗ «Милорем» 11.10.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 14.03.2011 за № 0353. Судом также установлено, что по арбитражным делам №№ А64-1586/2011, А64-3207/2011, А64-619/2011, А64-3205/2011, А64-5122/2011, А64-3206/2011, А64-5123/2011, А64-1348/2011, А64-3180/2011, А64-3200/2011, А64-3204/2011, А64-3526/2011, А64-3527/2011, А64-1413/2011 (с основаниями и предметами иска аналогичными настоящему делу) установлены обстоятельства правомерности заявленных членами ПК «МЛРЗ «Милорем» исковых требований о взыскании с ОАО «МЛРЗ «Милорем» в их пользу стоимости имущественных паев в связи с прекращением членства в производственном кооперативе. Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа решения Арбитражного суда Тамбовской области по названным делам оставлены без изменения. Судебные акты по делам № А64-3206/2011, № А64-619/2011 ОАО «МЛРЗ «Милорем» были обжалованы в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2013 № ВАС-10562/13, от 06.09.2013 № ВАС-12456/13 в передаче дел № А64-3206/2011 и № А64-619/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано. При рассмотрении спора по делам №№ А64-1586/2011, А64-3207/2011, А64-619/2011, А64-3205/2011, А64-5122/2011, А64-3206/2011, А64-5123/2011, А64-1348/2011, А64-3180/2011, А64-3200/2011, А64-3204/2011, А64-3526/2011, А64-3527/2011, А64-1413/2011 Арбитражным судом Тамбовской области в целях определения в денежном выражении размера паев на день выхода (исключения) из членов производственного кооператива истцов были назначены финансово-экономические экспертизы, производство которых поручено ГУ Тамбовская ЛСЭ, эксперту Склипись В.И. с привлечением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Васильевой М.А. Указанные экспертизы были назначены по ходатайству ОАО «МЛРЗ «Милорем» и проведены по итогам соответствующих финансовых годов по первичным бухгалтерским документам кооператива, представленным ответчиком. В частности, согласно заключению эксперта от 30.11.2011 № 2407/03 из материалов арбитражного дела № А64-1413/2011 по иску Смыкова Н.И., приобщенному к материалам данного дела: 1. Применяемая методика исчисления паев выбывших членов ПК «МЛРЗ «Милорем» за период 2005-2010 годы соответствует действующему законодательству; 2. Чистые активы ПК «МЛРЗ «Милорем» за указанный период сформированы правильно в части формирования прибыли, добавочного капитала, уставного капитала; 3. Отклонений в достоверности отнесения на затраты себестоимости материалов и комплектующих при формировании прибыли в указанные периоды не установлено: 4. Расчеты величины паев членов ПК «МЛРЗ «Милорем», выбывших за период 2005-2010 годы, соответствуют действующему законодательству с учетом экспертного исследования правильности начисления чистых активов ПК «МЛРЗ «Милорем»; 5. Пай на момент исключения (выбытия) из членов ПК «МЛРЗ «Милорем» Смыкова Н.И. определен в размере паевых взносов 215 636 руб. 32 коп., в том числе денежный взнос в размере 2 400 руб., взнос имуществом в размере 77 773 руб. 32 коп., дополнительный паевой взнос в размере 135 463 руб. Также в названном заключении эксперты пришли к выводу, что выплате выходящим участникам кооператива подлежат суммы их паевого взноса, указанные в реестре участников, и соответствующая доля в чистых активах того года, в котором участник вышел из кооператива, за исключением неделимого паевого фонда. Кроме того, заключением эксперта № 2407/03 от 30.11.2011 определена стоимость пая всех вышедших (исключенных) членов кооператива по данным реестров ПК «МЛРЗ «Милорем» за 2005-2010 годы, в том числе Федулова Б.Е. Согласно экспертному заключению стоимость пая, подлежащая выплате Федулову Б.Е., составила 150 872 руб. Судебная экспертиза была назначена по ходатайству ОАО «МЛРЗ «Милорем» и проведена по первичным бухгалтерским документам кооператива, представленным ответчиком. По 13 делам (№№ А64-1586/2011, А64-3207/2011, А64-619/2011, А64-3205/2011, А64-5122/2011, А64-3206/2011, А64-5123/2011, А64-1348/2011, А64-3180/2011, А64-3200/2011, А64-3204/2011, А64-3526/2011, А64-3527/2011) судом назначалась экспертиза с постановкой одного вопроса о стоимости пая на момент исключения (выбытия) из членов ПК «МЛРЗ «Милорем» конкретного лица-пайщика. При проведении судебных экспертиз по указанным делам экспертом за основу принималась экспертиза всей первичной бухгалтерии ПК «МЛРЗ «Милорем», проведенной в рамках дела №А64-1413/2011, установленная стоимость пая на момент исключения (выбытия) из членов ПК «МЛРЗ «Милорем» пайщиков соответствовала установленной стоимости их паев в экспертном заключении ГУ Тамбовская ЛСЭ от 30.11.2011 №2407/03 (таблицы №1-6 определение паевого фонда 2005-2010 г.г.) Таким образом, экспертным заключением № 2407/03 от 30.11.2011 подтверждена правильность расчета суммы пая Федулова Б.Е., указанная в реестре ПК «МЛРЗ «Милорем», выписках из реестра (справках), выдаваемых ежегодно кооперативом. Решения арбитражного суда области по делам №№ А64-1413/2011, А64-1586/2011, А64-3207/2011, А64-619/2011, А64-3205/2011, А64-5122/2011, А64-3206/2011, А64-5123/2011, А64-1348/2011, А64-3180/2011, А64-3200/2011, А64-3204/2011, А64-3526/2011, А64-3527/2011 были обжалованы ответчиком в суд апелляционной инстанции. ОАО «МЛРЗ «Милорем» в обоснование доводов апелляционных жалоб о неправильности проведенной в суде первой инстанции экспертизы на предмет определения размера пая истцов в суд апелляционной инстанции были представлены: бухгалтерский баланс с приложениями на 31.12.2011 (бухгалтерская отчетность за 2011 год), в котором ответчиком произведен пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности ОАО «МЛРЗ «Милорем» в связи с выявленным завышением кооперативом за предшествующие отчетные периоды Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А14-7299/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|