Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А36-5187/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2014 года                                                              Дело № А36-5187/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014  года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Осиповой М.Б.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Задонскагрокомплекс» на решение арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2014 по делу № А36-5187/2013 (судья Бессонова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Задонскагрокомплекс» (ОГРН 1064816021379, ИНН 4816008587) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области о признании частично недействительными решения от 04.07.2013 № 11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области: Сафонова Ю.В., главного госналогинспектора правового отдела по доверенности от 06.05.2014 № 03-10/02835; Гордеевой В.Н., главного госналогинспектора правового отдела УФНС по Липецкой области по доверенности от 19.05.2014 № 21;

от общества с ограниченной ответственностью «Задонскагрокомплекс»: Распопова А.А., представителя по доверенности от 15.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Задонскагрокомплекс» (далее – общество «Задонскагрокомплекс», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании частично незаконным решения от 04.07.2013 № 11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2014 требования налогоплательщика удовлетворены частично, решение от 04.07.2013 № 11  признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требований в остальной части обществу отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество «Задонскагрокомплекс»  обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 1 749 939 руб. как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что доначисленная к уплате в бюджет сумма налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года  1 749 939 руб. рассчитана налоговым органом без учета налогового вычета по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «РемЖилПромСтрой» (далее – общество «РемЖилПромСтрой») в сумме 2 422 351 руб.

Как указывает налогоплательщик, в материалы дела им представлен счет-фактура от 11.02.2010 № 2, выставленный продавцом – обществом «РемЖилПромСтрой» на общую сумму 15 879 857,08 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 422 351,08 руб., претензий к оформлению которого у налогового органа не имеется.

Сумма вычета заявлена  в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года, представленной налоговому органу  до  момента окончания налоговой  проверки

Таким образом, как полагает  общество, им были выполнены все условия для получения налогового вычета по счету-фактуре от 11.02.2010 № 2, в связи с чем у налогового органа  не имелось оснований для неучета  вычета в сумме 2 422 351,08 руб. при определении по результатам выездной налоговой проверки  обязанности общества по уплате налога на добавленную стоимость за  1 квартал 2010 года.

Оспаривая вывод суда о пропуске им трехлетнего срока предъявления налога к вычету, общество, исходя из анализа положений пунктов 1, 5, 6 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пунктов 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса, указывает, что данными статьями ограничение срока предъявления налога к вычету не установлено.

Как считает  общество, совокупное толкование положений  пункта 3 статьи 172  и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, применяется лишь к сумме, подлежащей возмещению налогоплательщику, а не к сумме налогового вычета в части, не превышающей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года сумма налоговых вычетов составила 2 422 351 руб., сумма, исчисленная к возмещению по указанной декларации, составила 671 268 руб. Таким образом, по мнению налогоплательщика, суммой, на которую не распространяются положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса о трехлетнем сроке, в рассматриваемом случае является 1 751 083 руб. (2 422 351 руб. – 671 268 руб.).

Основываясь на указанном толковании норм налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов, налогоплательщик полагает, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления ему за 1 квартал 2010 года налога в сумме 1 749 939 руб., так как данная сумма полностью погашается суммой  вычета 1 751 083 руб., на которую не распространяется  трехлетний срок, установленный пунктом 2  статьи 173 Кодекса.

Налоговый орган в представленном отзыве  возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа  без удовлетворения.

Поддерживая вывод суда области в отношении необходимости применения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, как для возмещения налога на добавленную стоимость, так и для применения налоговых вычетов, инспекция ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9282/1 и от 15.06.2010 № 2217/10, указывая при этом, что содержащееся в названных постановлениях толкование пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. При этом трехлетний сок является пресекательным и не может быть продлен.

Поскольку, как указывает  инспекция, общество «Задонскагрокомплекс» направило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года    по истечении трехлетнего срока с момента окончания  налогового периода, то оно лишилось  возможности  реализовать свое право на  налоговый вычет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы общества «Задонскагрокомплекс» следует, что решение арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2014 обжалуется обществом  лишь в части отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области от 04.07.2013 № 11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 1 749 939 руб.

Ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме лицами, участвующими в деле,  не заявлялось,  соответствующих возражений также  не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения  лишь в обжалуемой  обществом части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при  совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье  154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом  4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 172 Налогового кодекса  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумму налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приятии на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса,   является, как это следует из  статьи 169 Кодекса, счет-фактура, выставленный  продавцом и оформленный с соблюдением требований, установленных  в пунктах 5 -6 статьи 169 Кодекса.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176  Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 165 Налогового кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

В силу статьи 6.1 Налогового кодекса течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

Из изложенных правовых норм следует, что основанием для использования  права на вычет по налогу на добавленную стоимость является совокупность ряда обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета, наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной строкой,  включение суммы вычета в налоговую декларации, представленную в налоговый орган не позднее трехлетнего срока с момента возникновения права на вычет.

Как следует из материалов дела,  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка общества «Задонскагрокомплекс»  по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Указанная проверка окончена 16.04.2013