Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А64-357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сфере социального страхования.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

При этом в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 названного Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом частью четвертой пункта 6 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом 24.07.2009 № 212-ФЗ;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом 24.07.2009 № 212-ФЗ;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом 24.07.2009 № 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, законодательством о страховых взносах устанавливается четко определенный порядок привлечения страхователя к ответственности в случае установления проверкой фактов, свидетельствующих о совершении проверяемым лицом соответствующих правонарушений. Указанный порядок включает в себя, в том числе строго определенные сроки рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по результатам такого рассмотрения.

Из текста решения №11/12 следует, что оно было вынесено фондом 05.08.2013 на основании акта выездной налоговой проверки от 21.08.2013 №0790170000199, в то время как из заявления фонда о взыскании санкций очевидно, что указанное решение было принято в связи с установлением факта представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета  актом выездной проверки от 21.05.2013 № 0790170000199, то есть решение № 11/12 принято с нарушением сроков, установленных статьями  38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Также апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно надлежаще отражать факты, свидетельствующие о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании,  факты выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, что является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

В нарушение требований части 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в решении от 05.08.2013 № 11/12 отсутствуют указания на обстоятельства допущенного правонарушения, а также на конкретные документы и иные сведения, которые подтверждают факт представления обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, в решении управления Пенсионного фонда надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения и существо данного нарушения, не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом в силу статей 40, 42 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Из решения управления Пенсионного фонда о 05.08.2013 №11/12 не усматривается, каким образом и на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения, в отношении каких конкретно деяний применительно к исследуемым документам, устанавливалась вина, тем более, что состав вменяемого правонарушения был связан с формированием налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу в связи с исполнением обществом обязанности налогоплательщика.

Указанные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, в совокупности с указанием неверной даты акта проверки, на котором основано решение от 05.08.2013 № 11/12, не позволяют страхователю в полной мере реализовать право на представление обоснованных и документально подтвержденных возражений, что в свою очередь, является грубым нарушением прав и законных интересов страхователя – общества «Сампурское».

В указанной связи  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Доводы о  наличии оснований  для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе  отсутствуют.

В суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2014 по делу № А64-357/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сампуровском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Т.Л. Михайлова