Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А64-357/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года                                                                 Дело № А64-357/2014

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  28 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи

                                                                                         Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                 Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сампуровском районе Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2014 по делу № А64-357/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сампуровском районе Тамбовской области к открытому акционерному обществу «Сампурское» (ОГРН 1056829386459, ИНН 6817003514) о взыскании финансовой санкции в сумме 77 590,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сампуровском районе Тамбовской области - представители не явились, надлежаще извещено,

 от открытого акционерного общества «Сампурское» - представители не явились, надлежаще извещено,

                                                     УСТАНОВИЛ:    

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сампурском районе Тамбовской области (далее – управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Сампурское» (далее – общество «Сампурское», общество, страхователь) финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 77 590,77 руб.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом Тамбовской области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований  управлению Пенсионного фонда было отказано.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда  обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает на доказанность совершения  страхователем – обществом «Сампурское» нарушений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федеральный закон № 27-ФЗ), выразившихся в представлении неполных и недостоверных сведений  в отношении  сумм начисленных страховых взносов вследствие занижения базы для начисления страховых взносов в связи с применением пониженного тарифа, и на необоснованность вывода суда о том, что  выявленное нарушение не образует состава  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона  № 27-ФЗ.

В судебное заседание представители управления Пенсионного фонда и  общества «Сампурское», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Фондом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, управлением Пенсионного фонда по результатам выездной проверки страхователя - общества «Сампурское» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 был выявлен факт представления недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на что указано в  акте проверки от 21.05.2013 № 0790170000199.

Представление недостоверных (неполных) сведений, как это следует  из акта проверки от 21.05.2013 № 0790170000199, обусловлено тем, что в 2011 году обществом применялся пониженный тариф страховых взносов, не подтвержденный налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу, что повлекло за собой неуплату страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 05.08.2013 № 11/12 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в сумме 77 590,77 руб., что составляет 10 процентов от суммы страховых взносов, начисленных по результатам  выездной проверки, на основании которого в адрес общества «Сампурское» было направлено требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 18.07.2013 № 1 в сумме 77 590,77 руб.  в срок до 05.08.2013.

В связи с неисполнением обществом требования, фонд обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с  него указанной суммы  финансовой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у страхователя обязанности по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, а также о суммах страховых взносов, которые им не начислялись. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательства соблюдения фондом  порядка привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда области в связи со следующим.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ, Федеральный закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются  Федеральным законом от 01.04.1996 № 27.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данным Законом сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными приведенным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить фонду сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Данный вывод  в отношении обязанности страхователей по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.10.2012 № 7828/12.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) предусматривалось, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10-ти процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из  имеющихся в материалах дела акта выездной  проверки от 21.05.2013 № 0790170000199, основанием для вывода о представлении обществом «Сампурское» управлению Пенсионного фонда недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета явился выявленный фондом при проведении проверки факт применения обществом пониженного тарифа, не подтвержденный налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу.

  При этом фондом не оспаривается то обстоятельство, что сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически  начисленных на эти выплаты, страхователем были представлены в установленном порядке.

Следовательно, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, судом области правомерно отказано  управлению Пенсионного фонда во взыскании  суммы финансовых санкций 1 310,25 руб., так как доказательств  представления страхователем недостоверных, то есть не соответствующих данным  учета общества «Сампурское» сведений,  фондом не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд  считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества «Сампурское» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ - непредставление  в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

На основании части 6 статьи  215 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Так как материалами дела основания взыскания с общества «Сампурское» финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, не доказаны, суд области обоснованно отказал управлению Пенсионного фонда  в ее взыскании.

Также апелляционная коллегия полагает, что судом области обоснованно указано на нарушение управлением Пенсионного фонда порядка привлечения общества «Сампурское» к ответственности, исходя при этом из следующего.

Порядок выявления нарушений законодательства об уплате страховых взносов и применения ответственности регулируется статьями 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в