Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А08-762/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

а также указал на отсутствие у ООО «ГБР» права на подачу такого заявления в связи с исключением заявителя из реестра требований кредиторов ОООО «Омар» (погашением требований), о чем свидетельствует указанный реестр требований кредиторов.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ закрепляются порядок и сроки подачи лицами, участвующими в деле, заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.12. в реестр требований кредиторов ООО «Омар»  включены требования Гранкина М.Н.  в размере 5 508 928 руб.

 Впоследствии, конкурсный управляющий Хайретдиновым  М.З. в рамках дела о признании ООО «Омар» несостоятельным (банкротом) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к Гранкину М.Н.  с заявлением признании недействительной сделки - договора №2 от 11.01.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2012  в удовлетворении требований конкурсного управляющего было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2012 года данное определение было отменено, при этом суд  пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств должнику, то есть реальное исполнение договора займа № 2 от 11.01.2008г. не подтверждается надлежащими доказательствами, что свидетельствует о незаключенности договора займа.

Полагая, что данные выводы суда являются вновь открывшимися  обстоятельствами, ООО «ГБР» 28.10.2013г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения от 20.02.2012 Арбитражного суда Белгородской области по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство (выводы суда отраженные в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2012) является вновь открывшимся, в связи с чем удовлетворил указанное заявление.

Судебная коллегия полагает, что судом области не было учтено следующее.

В пункте 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ГБР» было включено в реестр требований кредиторов должника 21.06.2012, при том, что обстоятельства, которые были установлены судом области как вновь открывшиеся были отражены в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от   28.04.2012 года в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом изложенных норм права, в  случае погашения требований кредитора он (кредитор) утрачивает статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «ГБР» включено в реестр требований кредиторов ООО «Омар» на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2012, согласно которому было  произведено процессуальное       правопреемство  кредитора Ровинской В.Б.  на ООО "Геологоразведочные и буровые работы".

Из материалов дела (реестра требований кредиторов ООО «Омар» по состоянию на 12.09.2013г., платежных поручений № 2 от 06.11.2012, № 120377 от 05.09.2013.,)  следует, что требования ООО «ГБР» погашены в полном объеме, и последний утратил права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе о банкротстве, в связи с чем его заявление не подлежало рассмотрению по существу.

При этом, жалоба на действия конкурсного управляющего по исключению ООО «ГБР» из реестра требований кредиторов должника была рассмотрена Арбитражным судом Белгородской области и определением суда от 14.01.2014г. в ее удовлетворении было отказано. Указанное определение  вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание утрату  ООО  "ГБР" статуса лица, участвующего в данном деле и процессе, судебная коллегия полагает, что его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения требования была достигнута.

Поскольку ООО "ГБР" не является лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции считает, что производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20.02.2012 Арбитражного суда Белгородской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Неправильное применение норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены вышеназванного определения Арбитражного суда Белгородской области от  03.03.2014 года по делу № А08-762/2011 отменить.

Руководствуясь  п. 1 ст. 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 года по делу № А08-762/2011 отменить.

Производство по заявлению ООО «Геологоразведочные и буровые  работы» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2012 по делу №А08-762/2011  (о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омар» требований кредитора Гранкина М.Н. в сумме 5508928 руб.)  прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов