Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А08-762/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

style="text-align:center"> 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.05.2014 года                                                                      дело № А08-762/2011

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.05.2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В., Щеголевой Т.И.

при участии:

от Гранкина М.Н.: Бражников Ю.Н. представитель по доверенности №31 АБ 0484862 от 17.06.2013, паспорт гражданина РФ,

от Попова В.И.: Бражников Ю.Н. представитель по доверенности №31 АБ 0484935 от 20.06.2013, паспорт гражданина РФ,

от Голубятникова Н.А.: Бражников Ю.Н. представитель по доверенности №31 АБ 0343537 от 25.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от Голубятникова В.А.: Бражников Ю.Н. представитель по доверенности  от 23.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от арбитражного управляющего ООО «Омар»  Каткова С.М: Баталыгин Н.Н., представитель по доверенности б/н от 18.03.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гранкина М.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 года по делу №А08-762/2011, по заявлению ООО «Геологоразведочные и буровые работы» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 20.02.2012, принятого в рамках дела о признании ООО «Омар» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Геологоразведочные и буровые работы»  (далее по тексту ООО «ГБР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской  области от  20.02. 2012  года  по делу №А08-762/2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омар» требования кредитора Гранкина Михаила Николаевича в сумме 5508928 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.      

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 заявление ООО «Геологоразведочные и буровые работы» о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 20 февраля 2012 года по делу №А08-762/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2012 года по делу №А08-762/2011 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Омар» требования кредитора Гранкина Михаила Николаевича в сумме 5508928 руб. отменено, рассмотрение  заявления Гранкина Михаила Николаевича об установлении требований в реестре требований кредиторов ООО «Омар» в сумме 5508928 руб. назначено на 24.03.2014 г.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  Гранкин  М.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой в которой указал, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, поскольку установленные обстоятельства не могли являться для ООО «ГБР» вновь открывшимися, кроме того, на момент обращения ООО «ГБР» исключен из реестра требований кредиторов в  связи с погашением его требований, в связи с чем просил обжалуемое определение отменить, производство по заявлению ООО «ГБР» прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гранкина М.Н. подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Попова В.И., Голубятникова Н.А. Голубятникова В.А. также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Омар»  Каткова С.М.  с доводами жалобы также  согласился.

 Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2011 года  по заявлению ОАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Омар»  введено наблюдение,  при этом указано что требования Банка в размере 2 882 106 руб. 64 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омар» как обеспеченные залогом, а требования ОАО «Сбербанк России» в размере 251930 руб. 72 коп. неустойки как обеспеченные залогом должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Омар» и признаны  подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2011 года ООО «Омар» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайретдинов М.З.

26 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (цедент) и Ровинской В.Б. (цессионарий) заключен договор, по условиям которого (п.1.1. договора) ОАО «Сбербанк России» уступает Ровинской В.Б. право требования к должнику ООО «Омар» в сумме 3 156 048,93 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 произведено процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением суда от 23.03.2011 в деле о банкротстве ООО «Омар» № А08-762/2011, произведена замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника   Ровинскую Веру Борисовну.

  27 апреля 2012 года между Ровинской Верой Борисовной (цедент) и ООО "Геологоразведочные и буровые работы" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №7 от 26.12.2011  на сумму 3 156 048,93 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2012  произведено процессуальное   правопреемство -  кредитор Ровинская В.Б.  заменена на ее правопреемника ООО "Геологоразведочные и буровые работы".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 февраля 2013 года Хайретдинов М.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Омар», с 15.02.2013 конкурсным     управляющим     ООО     «Омар»     утвержден Катков Сергей Михайлович.        

В рамках дела о банкротстве ООО «Омар»  ООО «Геологоразведочные и    буровые    работы»    28.10.2013  обратилось    в    арбитражный    суд    с    заявлением    о пересмотре   по     вновь            открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от      20 февраля 2012 года по делу №А08-762/2011 о  включении  в реестр  требований  кредиторов     ООО  «Омар» требования кредитора Гранкина Михаила Николаевича в сумме 5508928 руб. 

Заявляя указанные требования, ООО «ГБР указало, что доказательства, на которых основаны требования  Гранкина М.Н. (о включении  в реестр требований должника) сфальсифицированы, факт передачи денежных средств по договору займа №2 от 11.01.2008г.  не подтвержден документально, выписки по счету должника  также  не подтверждают перечисления денежных средств по спорному договору займа.   При этом, ООО «ГБР» указывало  на то, что данные обстоятельства  стали ему известны только в сентябре 2013 года.   

Возражая против заявленных требований, представитель Гранкина М.Н. указал, что  ООО «ГБР» пропущен шестимесячный срок  на подачу заявления о пересмотре  определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,