Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А48-4423/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

договора.

При таких обстоятельствах в отсутствие оснований к удовлетворению иска, решение Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2014г. по делу №А48- 4423/2013, которым названные требования удовлетворены, следует отменить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца, возврату либо возмещению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. также относятся на истца.

При этом суд учитывает, что при обращении с апелляционной жалобой ООО «Хлебороб-Плюс» было представлено платежное поручение №19 от 20.03.2014г. об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Данная государственная пошлина была оплачена организацией – ООО «Наш Картофель» с указанием в названном платежном поручении на назначение платежа – «за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Хлебороб – Плюс».

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

В силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.07 №118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя за рассмотрение апелляционной жалобы представляемого, а отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, судебная коллегия в данном случае полагает расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2014г. по делу №А48- 4423/2013 отменить.   

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Арта» (ОГРН 1095741001476, ИНН 57200017180) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб – Плюс» (ОГРН 1065741016483, ИНН 5714005317) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арта» (ОГРН 1095741001476, ИНН 57200017180) 1200000 руб. убытков отказать.        

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арта» (ОГРН 1095741001476, ИНН 57200017180) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб – Плюс» (ОГРН 1065741016483, ИНН 5714005317) 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.      

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья:                                        А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                  И.Б. Сухова   

                                                                                               И.В. Ушакова