Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А35-6575/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2014 года                                                         Дело №А35-6575/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области»: Крамаренко Н.Ю., представитель по доверенности №46 АА 0385150 от 04.02.2013; Зюзько С.Н., директор, приказ №51-кп от 18.02.08, приказ №189-кп от 14.11.11;

от общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»: Белоусов Н.В., представитель по доверенности №29 от 10.02.2014; Луговой С.Н., представитель по доверенности №1 от 11.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области», (ИНН 4629040125, ОГРН 1024600957908), на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 года по делу №А35-6575/2013 (судья Побережная Н.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания», (ИНН 4632168044, ОГРН 1124632011756), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области», (ИНН 4629040125, ОГРН 1024600957908), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее – истец, ООО «Курская теплосетевая компания», ООО «Курская ТСК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области» (далее – ответчик, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области», ФГБУ «Управление Курскмелиоводхоз») о взыскании 127420 руб. 40 коп. долга и 5035 руб. 12 коп. годовых процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 года по делу №А35-6575/2013 исковые требования ООО «Курская теплосетевая компания»  удовлетворены частично: с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области» в пользу ООО «Курская теплосетевая компания» взыскано 127420 руб. 40 коп. долга; 3977 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 933 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие необходимости повторного допуска теплоузлов в эксплуатацию. ответчик считает некорректным оплату тепловой энергии по показаниям прибора учета в РММ

за период с 14 февраля 2013 года по 04 апреля 2013 года.  Ссылается на то, что предыдущая ресурсоснабжающая организация ежегодно принимала узлы учета с установленными не по проекту термопреобразователями в эксплуатацию без каких-либо замечаний.   Кроме того, заявитель ссылается на непредставление истцом обоснованного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ООО «Курская теплосетевая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.05.2014 года представители ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области» поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО «Курская теплосетевая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ООО «Курская теплосетевая компания»,

именуемым «энергоснабжающая организация», и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курской области», именуемым «абонент», был заключен контракт № 45 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 09 января 2013 года, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном контрактом порядке, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

        В соответствии с п. 3.1 контракта учет тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 года № Вк-4936. Согласно п. 3.3 контракта в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом в порядке, предусмотренном Приложением № 5 к контракту.

        При временном выходе приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет) ведение учета осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующих выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре теплоносителя на период перерасчета или в соответствии с п. 3.3, если тепловая нагрузка абонента превышает показания приборов учета, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток. Если приборы учета тепловой энергии и возвращаемого конденсата вышли из строя на период свыше 15 суток, определение количества тепловой энергии и возвращенного конденсата вышли из строя на период свыше 15 суток, определение количества тепловой энергии и возвращенного конденсата ведется в соответствии с п. 3.3 контракта по максимальным тепловым нагрузкам, указанным в Приложении №1 и с учетом требований п. 3.11 в случаях, когда контрактные тепловые нагрузки являются ниже фактических нагрузок, определенных приборами учета (п. 3.12).

        В соответствии с п. 4.1 контракта оплата тепловой энергии производится

абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В период с января по апрель 2013 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 423631 руб. 88 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием обращения ООО «Курская ТСК» с иском о взыскании с ФГБУ «Управление Курскмелиоводхоз» долга в сумме 127 420 руб. 40 коп. и годовых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5035 руб. 12 коп. Объектами потребления тепловой энергии согласно приложению № 2 к контракту являются: административное здание (АБК) и ремонтно-механическая мастерская (РММ), находящиеся в городе Курске, по ул. Гремяченская, 7. Как следует из материалов дела, в административном здании и в ремонтно-механической мастерской установлен прибор учета тепловой энергии – тепловычислитель ВКТ-7.

        До заключения контракта № 45 от 09 января 2013 года отпуск ответчику

тепловой энергии в горячей воде производился ОАО «Квадра-генерирующая компания» в лице филиала – Курская региональная генерация».

         Как следует из материалов дела, оплата потребленной ответчиком тепловой энергии за период с октября по декабрь 2012 года производилась по показаниям приборов учета тепловой энергии на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, принятых энергоснабжающей организацией. В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в ремонтно-механической мастерской тепловычислитель ВКТ-7 допущен в эксплуатацию на период с 24 октября 2011 года по 25 июня 2012 года.

        Узел учета тепловой энергии – тепловычислитель ВКТ-7 в административном здании допущен в эксплуатацию в соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на период с 24 октября 2011 года по 14 июля 2012 года при условии выполнения абонентом обязательств по гарантийному письму № 306 от 26.09.2011 года.

        Письмом № 306 от 26.09.2011 года ответчик просил директора Курского филиала ОАО «Квадра-генерирующая компания» Курило А.А. перенести установку преобразователей расхода и давления на обратном трубопроводе в теплоузле административного здания на 2012 год.

         До начала отопительного периода 2012-2013 года ФГБУ «Управление Курскмелиоводхоз» направило в адрес директора Курского филиала ОАО «Квадра-генерирующая компания» Чефранова М.Э. письмо № 296 от 15.10.2012 года о необходимости проведения повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии. В материалы дела истец представил акт проверки узла учета у потребителя, представителем филиалом ОАО «Квадра-генерирующая компания» - Курская региональная генерация о том, что ФГБУ «Управление Курскмелиоводхоз» не предоставило энергоснабжающей организации доступ к узлу учета тепловой энергии вследствие отсутствия представителя абонента.

         Тем не менее, в период с октября по декабрь 2012 года филиал ОАО «Квадра-генерирующая компания» отпускал тепловую энергию в административное здание и ремонтно-механическую мастерскую, а также принимал отчеты о показаниях приборов учета тепловой энергии. Согласно акту проверки узла учета у потребителя от 31.01.2013 года, составленному ООО «Курская теплосетевая компания», в результате проверки узлов учета в АБК и РММ установлено следующее. В АБК термопреобразователи не совпадают с проектной документацией: по факту – КТСП-Р 500П, по проекту – ТПТ-100 П, некорректно выставлено время в тепловычислителе ВКТ-7, расхождения во времени составляет 35 мин.

        В РММ термопреобразователи не совпадают с проектной документацией: по факту КТСП-Н Рt 100, по проекту – КТСП-Р Рt 100, не установлен контроль параметров. Акт проверки узла учета у потребителя от 31.01.2013 года подписан представителем абонента.

       Письмом № 19 от 31.01.2013 года и ФГБУ «Управление Курскмелиоводхоз» просило истца согласовать замену по теплоузлу АБК термопреобразователей ТПТ-100П на термопреобразователи КТСП-Р-500П тепловычислитель ВКТ-7 и по теплоузлу РММ термопреобразователи КТСП-Р Рt-100 на термопреобразователи КТСП-Н Рt-100 тепловычислитель ВКТ-7.

Письмом № НИ-20/291 от 06.02.2013 года о замене средств измерений ООО «Курская ТСК» согласовало замену термопреобразователей сопротивления.

         Также внимание абонента обращено на то, что согласование возможно при  условии, что будут выполнены все требования руководства по монтажу и эксплуатации на данный тип средства измерения. Актом проверки узла учета тепловой энергии абонента от 14 февраля 2013 года, составленным ООО «Курская ТСК» при проверке узла учета в РММ, установлено, что не работает датчик давления, узел учета в РММ считать некоммерческим.

        Акт проверки узла учета тепловой энергии абонента от 14 февраля 2013 года подписан представителем абонента. Письмами № 34 от 25.02.2013 года и № 48 от 18.03.2013 года ответчик просил согласовать замену вышедших из строя преобразователей давления типа КРТ 9 на преобразователи давления типа ПДТВХ-1-02. Письмом № НИ-20/906 от 29.03.2013 года о замене средств измерений истец согласовал замену преобразователей избыточного давления типа КРТ 9 на преобразователи давления типа ПДТВХ-1-02.

         При этом обращено внимание, что согласование возможно при условии, что будут выполнены все требования руководства по монтажу и эксплуатации на данный тип средств измерений. В соответствии с актом повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя представитель ООО «Курская ТСК» произвел технический осмотр прибора учета тепловой энергии в АБК и допустил его в эксплуатацию с 14 февраля 2013 года до 16 августа 2013 года.

         В соответствии с актом повторного допуска узла учета тепловой энергии у потребителя представитель ООО «Курская ТСК» произвел технический осмотр прибора учета тепловой энергии в РММ и допустил его в эксплуатацию с 04 апреля 2013 года до 15 октября 2013 года.

        Между сторонами возникли разногласия по порядку определения объема

тепловой энергии, отпущенной в АБК и в РММ в период с января по апрель 2013 года. В связи с отсутствием акта допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в АБК истец производил начисления тепловой энергии за период с 01 января по 13 февраля 2013 года расчетным путем по договорной нагрузке, за