Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А08-28/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

банкротом», с учетом внесенных изменений в НК РФ даны следующие разъяснения: «Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве (абзац 10 пункта 1 Постановления Пленума ВАС        № 11)».

В соответствии с письмами Министерства финансов РФ от 14.09.2007 г. № ШС-6-18/716@, от 07.11.2013 г. № 03-01-13/01/47571 в случаях, когда письменные разъяснения Минфина РФ (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

При продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации, покупатели имущества должника не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение повлечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Из представленных в суд документов, в том числе реестра текущих платежей по состоянию на 09.10.2013 г. следует, что у ОАО «Железнодорожное» на момент совершения сделки имелись и имеются неисполненные обязательства по текущим платежам первой, второй и третьей очереди, что свидетельствует о нарушении очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, в связи с чем, доводы уполномоченного органа о правомерности покупателем перечисления в рамках ст. 161 НК РФ в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 9 182 892,24 руб., обоснованно не приняты судом области, как необоснованные.

При этом, включение в договор купли-продажи от 03.10.2013 г. условия о перечислении суммы НДС покупателем в бюджет в соответствии с п. 4.1 ст. 161 Налогового кодекса РФ само по себе не свидетельствует о недействительности торгов либо заключенного договора купли-продажи.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий не являлся организатором торгов, что подтверждается изменениями № 1 в порядок продажи имущества должника, утвержденными кредитором ОАО «Банк ВТБ».

Согласно пункту 4 статьи 61.6. Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3. настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Поскольку, ООО «Международная корпорация инвестиций» уплатило в бюджет за ОАО «Железнодорожное» НДС в сумме 9 182 892,24 руб., действуя как налоговый агент, то возврат ИФНС России № 10 по г. Москве уплаченного налога в связи с признанием сделки недействительной должен быть произведен в пользу ОАО «Железнодорожное».

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, при удовлетворении заявления и применении судом последствий недействительности сделки стороны оспариваемой сделки должны вернуться в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

В связи с чем, заявленные конкурсным управляющим последствия недействительности сделки, в виде взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в пользу ОАО «Железнодорожное» 9 182 892,24 руб., обоснованно удовлетворены судом области.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе уполномоченного органа о том, что даже в случае признания оспариваемой сделки по перечислению ООО «Международная корпорация инвестиций» за должника в бюджет 9 182 892,24 руб., суд области неправомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИФНС России № 10 по г. Москве суммы НДС в размере 9 182 892,24 руб., так как налоговый орган не является стороной по сделке и взысканий с него указанных в оспариваемом определении сумм является нарушением норм права, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63, если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 25, 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63, последствия недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, распространяются, также, и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным главой III. 1 Закона о банкротстве.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемая конкурсным управляющий в обособленном споре сделка, выразилась в перечислении покупателем (агентом) ООО «Международная корпорация инвестиций» в адрес ИФНС России № 10 по г. Москве денежных средств в размере 9 182 892,24 руб. за счет средств ОАО «Железнодорожное».

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим заявлено и судом рассмотрено требование о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Такие требования должны рассматриваться с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке».

Таким образом, требования о признании сделки недействительной должны рассматриваться с участием сторон по сделке, и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке. В рассматриваемой ситуации ИФНС России № 10 по г. Москве являлся получателем спорной денежной суммы, в связи с чем, именно к уполномоченному органу по сделке могли быть применены последствия признания сделки недействительной.

Следовательно, при применении последствий недействительности сделки, ИФНС России № 10 по г. Москве как сторона, получившая денежные средства, обязана возвратить полученные денежные средства в сумме 9 182 892,24 руб. в конкурсную массу должника.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что в случае признания спорной сделки недействительной и возврата излишне удержанного НДС в конкурную массу, ООО «Международная корпорация инвестиций» в порядке ст. 78 НК РФ вправе подать в ИФНС России по г. Москве уточненную налоговую декларацию с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного НДС, ввиду следующего.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 1343акона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, покупатели такого имущества не могут быть признаны налоговыми агентами в данной ситуации.

Из материалов дела усматривается, что реализация имущества ОАО «Железнодорожное», состоялась в октябре 2013 года. На момент данной реализации при осуществлении расчетов между сторонами по такой операции действовали изменения в практике применения положений пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом»:

«Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов -должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве (абзац 10 пункта 1 Постановления Пленума ВАС № 11).

Таким образом, при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации, покупатели не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, плательщиком НДС в любом случае является должник, чье имущество реализуется в ходе конкурсного производства и уплата налога производится в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

Покупатель ООО «Международная корпорация инвестиций» в силу ст. 176 НК обладает специальным правом на возмещение налога на добавленную стоимость, в порядке, установленном налоговым законодательством.

Таким образом, покупатель ООО «Международная корпорация инвестиций» в силу ст.ст. 163, 166 НК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума ВАС № 11 от 25.0.2013 не является плательщиком НДС при покупке имущества должника с торгов.

Уплаченный покупателем налог на добавленную стоимость в бюджет- это оплата НДС за должника ОАО «Железнодорожное». Перечисление спорной денежной суммы на лицевой счет ИФНС России № 10 по г. Москве, а не по месту нахождения должника, не имеет правового значения, так как службы налоговых органов составляют единую централизованную систему налоговых органов, в функции которых входит, в том числе контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. При этом НДС в размере 9 182 892,24 руб. уплачен именно в бюджет РФ.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе уполномоченного органа о том, что он является администратором бюджетных средств и не имеет права из собственных средств возмещать спорную сумму конкурсному управляющему ОАО «Железнодорожное», является несостоятельным.

Порядок взыскания денежных средств из бюджета установлен п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ: исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока