Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 по делу n А08-28/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2014 года                                                             Дело № А08-28/2011

г. Воронеж                                                                                                    

           Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Железнодорожное» Савченко К.В.: Савина О.В., представитель по доверенности б/н от 10.01.2014 г., паспорт РФ;

от ИФНС России № 10 по г. Москве: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО «Международная корпорация инвестиций»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России № 10 по г. Москве, ООО «Международная корпорация инвестиций» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2014 года о признании сделки недействительной по делу № А08-28/2011, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Железнодорожное» Савченко К.В. о признании недействительной сделки, заключенной должником, применении последствий её недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Железнодорожное» (ОГРН 1023101455761, ИНН 3121060183),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2011 года в отношении имущества ОАО «Железнодорожное» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савченко К.В.

Конкурсный управляющий ОАО «Железнодорожное» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Международная корпорация инвестиций» за ОАО «Железнодорожное» налога на добавленную стоимость платежным поручением № 20 от 09.10.2013 года на сумму 9 182 892,24 руб. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в период конкурсного производства; взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в пользу ОАО «Железнодорожное» 9 182 892,24 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от   18.03.2014 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «Железнодорожное» Савченко К.В. Признана недействительной сделка по перечислению ООО «Международная корпорация инвестиций» за ОАО «Железнодорожное» налога на добавленную стоимость платежным поручением № 20 от 09.10.2013 года на сумму 9 182 892,24 руб. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в пользу ОАО «Железнодорожное» 9 182 892,24 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ИФНС России № 10 по г. Москве, ООО «Международная корпорация инвестиций» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2014 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Железнодорожное» Савченко К.В. в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзывах на апелляционные жалобы, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители ИФНС России № 10 по г. Москве, ООО «Международная корпорация инвестиций» и иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2012 года кредитор ОАО «Банк ВТБ» внёс изменения в «Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего ОАО «Железнодорожное», являющегося предметом залога, оформленные в виде изменений № 1 (далее изменения № 1).

Согласно п. 1.1 изменений № 1, утверждённых кредитором ОАО «Банк ВТБ», п. 3.3 раздела 3 Положения изложен в следующей редакции «3.3 Организатор торгов: специализированная организация ООО «Агора», ОГРН: 1127746155745, адрес Врачебный пер, д. 10, оф. 1, г. Москва».

Определением арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2012 года утверждена начальная продажная цена имущества, входящего с состав лота № 1, являющегося предметом залога залогодержателя ОАО «Банк ВТБ».

В связи с признанием первых и повторных торгов по реализации имущества ОАО «Железнодорожное» не состоявшимися, имущество должника представлено на реализацию на торгах посредством публичного предложения.

03.10.2013 года между ОАО «Железнодорожное» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО «Международная корпорация инвестиций» (покупатель) по результатам проведённых открытых торгов в форме публичного предложения заключен договор купли-продажи сооружения - подъездного железнодорожного пути протяженностью 24 200 м, сооружения - внутриплощадочного железнодорожного пути протяженностью 6 900 м.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость имущества, указанного в п. 1.1. определена на основании предложения покупателя о цене в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 03.10.2013г. и составила 60 198 960,24 руб. (в том числе НДС 18%).

С учетом ранее уплаченного покупателем задатка в размере 26 755 093,44 руб. без учета НДС (перечислен победителем торгов платежным поручением № 14 от 02.10.2013 на банковский счет продавца) доплата стоимости имущества, причитающаяся должнику, составила 33 443 866,80 руб.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи определено, оплата цены объектов продажи в сумме 33 443 866,80 руб. за вычетом сумм НДС, указанных в настоящем пункте осуществляется покупателем путем единовременного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в п. 2.3 в течение 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора. В счет оплаты засчитывается задаток, уплаченный покупателем при проведении торгов в сумме 26 755 093,44 руб., НДС в сумме 9 182 892,24 руб. подлежит перечислению в бюджет Покупателем в соответствии с п. 4.1 ст. 161 Налогового кодекса РФ.

Покупатель ООО «Международная корпорация инвестиций» платежным поручением № 20 от 09.10.2013 перечислил НДС в сумме 9 182 892,24 руб. ИФНС России № 10 по г. Москве.

Конкурсный управляющий ОАО «Железнодорожное» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Международная корпорация инвестиций» за ОАО «Железнодорожное» налога на добавленную стоимость платежным поручением № 20 от 09.10.2013 года на сумму 9 182 892,24 руб. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве; взыскания с инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в пользу ОАО «Железнодорожное» 9 182 892,24 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы III. 1 «Оспаривание сделок должника», из смысла которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Постановлением Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 1 определено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут в частности оспариваться действия являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п).

Согласно п. 2 указанного Постановления к сделкам совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п.1 ст. 61.1. Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам гл. III. 1 этого закона (в том числе на основании ст. 61.2 и 61.3) могут в частности относиться:

сделанное кредитором должника заявление о зачете;

списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Согласно пункту 4.1 статьи 61.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенному Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 245-ФЗ, при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве налог на добавленную стоимость относится к четвертой очереди текущих требований, а соответственно подлежит уплате в порядке, установленном указанной нормой.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г. № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного