Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А14-8639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005 указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела в соответствии с Уставом ООО «СТВ» Общество осуществляет следующие виды деятельности: строительная деятельность, оптовая и розничная торговля, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

В ходе осуществления указанных видов деятельности ООО «СТВ» был заключен договор поставки оборудования и комплектующих № 18-П от 25.06.2012 с ООО «ДорСтройСервис» на сумму 155 974 094 руб. 16 коп., в том числе НДС в сумме 23 792 659 руб., для последующей перепродажи товаров.

В соответствии с указанным договором ООО «ДорСтойСервис» (поставщик) обязалось поставить ООО «СТВ» (покупатель), а последнее – принять и оплатить оборудование и комплектующие в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется в срок до 30.06.2012. Товар поставляется путем доставки поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 68. Погрузка и разгрузка, а также перевозка товара до склада покупателя осуществляется поставщиком самостоятельно за свой счет (пункты 2.1., 2.2.,2.3., 2.4. договора).

Датой приемки товара является дата подписания товарных накладных. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с даты отгрузки товара на складе покупателя и подписания покупателем товарных накладных (пункт 2.6 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора установлено, что цена товара указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и действительна в течение срока действия настоящего договора. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 155 974 094 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% - 23 792 658 руб. 53 коп. Цена товара включает в себя стоимость доставки, погрузки/разгрузки, стоимость упаковки, маркировки, документации, НДС и иные налоги и сборы.

При этом согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора покупатель производит оплату стоимости товара единовременно в полном объеме в течение 6 (шести) календарных месяцев с даты отгрузки товара и подписания накладных. Уплата цены товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя пункты 3.4, 3.5. договора).

К договору приложена Спецификация, в которой стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара, его количество, цену и общую стоимость.

Во исполнение договора поставки № 18-П от 25.06.2012 ООО «ДорСтройСервис» передало Обществу товары на сумму 155 974 094 руб. 16 коп., в том числе НДС в сумме 23 792 658 руб. 53 коп., что подтверждается товарной накладной № 26 от 28.06.2012, с момента подписания которой в силу условий договора право собственности на товар перешло к покупателю – ООО «СТВ».

Судом первой инстанции установлено, что организация перевозки товара автотранспортом до складских помещений ООО «СТВ» в г. Воронеже осуществлялась индивидуальным предпринимателем Канистратенко А.В. по договорам – заявкам с ООО «ДорСтройСервис» от 29.06.2012, от 09-12.07.2012.

Полученный от ООО «ДорСтройСервис» товар размещен на складе Общества, общей площадью 204 кв.м., по адресу: г. Воронеж, ул.9 Января, д. 68, помещение № 2, занимаемом ООО «СтройТевлосервисВоронеж» по договору субаренды недвижимого имущества № 2 от 20.06.2012 с ООО Бизнес-Комплекс «Этажи» (арендатор).

К товарной накладной № 26 от 28.06.2012 ООО «ДорСтройСервис» выставило счет-фактуру № 26 от 28.06.2012 с выделением в ней отдельной строкой суммы НДС.

Перечисленные хозяйственные операции отражены ООО «СТВ» в книге покупок и оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» за июнь 2012 года.

Изложенное послужило основанием для учета Обществом выставленного ему счета-фактуры при расчете налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что в представленном налоговому органу и суду счете-фактуре № 26 от 28.06.2012 содержатся достаточные с точки зрения требований пунктов 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ сведения для установления контрагентов по сделке, а также объекта сделки, цены товара и сумму исчисленного налога.

Федеральным законом от 17.12.2009 № 318-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с введением заявительного порядка возмещения НДС» в НК РФ закреплена прямая норма, запрещающая налоговым органам отказывать в вычете по НДС по формальным основаниям: п. 2 ст. 169 НК РФ дополнен абзацем, согласно которому ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Как установил суд первой инстанции, выявленные в ходе проверки недостатки оформления документа являются легкоустранимыми, а сведения, в которых допущены эти ошибки не относятся к обстоятельствам, с которыми закон связывает наступление налоговых последствий. В любом случае, ошибки в указании адресов поставщика и покупателя сделки не препятствуют установлению и проверке контрагентов, поскольку уникальным определяющим юридическое лицо кодом является идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), отраженный как в отношении продавца, так и в отношении покупателя, во всех документах рассматриваемой сделки, в том числе и в спорном счете-фактуре № 26 от 28.06.2012. При этом ИНН продавца и покупателя соответствуют данным ЕГРЮЛ.

Таким образом, выставленный Обществу счет-фактура позволяет определить все данные, необходимые для его принятия к бухгалтерскому и налоговому учету, в том числе и для заявления налоговых вычетов по НДС.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документы, необходимые для заявления НДС к вычету, были представлены ООО «СТВ» в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в полном объеме и содержали все необходимые для разрешения вопроса о праве налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС сведения.

Поскольку указанные недостатки в заполнении данного счета-фактуры сами по себе не привели к необоснованному увеличению суммы налога, заявленного к возмещению, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности соответствующих доводов налогового органа.

Довод Инспекции о том, что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов само по себе не свидетельствует о подтверждении такого права ООО «СТВ» в связи с недобросовестностью действий Общества и их направленностью на получение необоснованной налоговой выгоды, правомерно  отклонен судом первой инстанции  ввиду следующего.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Обществу контрагентом первичные документы содержат все необходимые реквизиты, товар приобретен и поставлен на учет Обществом. Соответственно, Обществом подтверждено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 23 749 199 руб.

Вывод налогового органа об отсутствии факта реальности сделки опровергается материалами дела.

Судом обоснованно указано, что факт сделки между ООО «СТВ» и ООО «ДорСтройСервис» доказан совершенным в установленной форме договором поставки, спецификацией и товарной накладной к нему и не может опровергаться исключительно противоречиями свидетельских показаниях директора ООО «ДорСтройСервис» и сомнениями сотрудников Инспекции.

В ходе встречной проверки ООО «ДорСтройСервис» подтвердило совершение спорных операций с Обществом.

При этом судом учтено, что пояснения допрошенного в качестве свидетеля бывшего директора ООО «ДорСтройСервис» Пословского А.А. сотрудниками ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 09.01.2013, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции по делу, не опровергают ни факта взаимоотношений с ООО «СТВ», ни факта поставки заявителю оборудования.

Пословский А.А. пояснил, что действительно является директором ООО «ДорСпецСтрой», что с фирмой ООО «СТВ» и ее директором Бабкиным С.И. знаком и что в адрес данной организации были реализованы системы видеонаблюдения, иное оборудование, шкафы и прочий товар. Договор заключался с отсрочкой платежа, равно как и приобретался им самим. Товар доставлялся в г.Воронеж на фурах по договору с индивидуальным предпринимателем Канистратенко А.В. (5 машин грузоподъемностью 20 тонн). Товар доставлялся партиями не в один день в г.Воронеж, на ул.9 Января, где хранится товар сейчас не знает.

То обстоятельство, что Пословский А.А. не назвал лицо, через которое он узнал об обществе с ограниченной ответственностью «СтройТеплосервисВоронеж», а также своих контрагентов – поставщиков, не может свидетельствовать, как полагает налоговый орган о неподтверждении факта поставки.

Довод Инспекции о том, что документы, подтверждающие исполнение соответствующей сделки от имени контрагента налогоплательщика подписаны лицом, отрицающим их подписание и наличие у него финансово-хозяйственных отношений с налогоплательщиком, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах,