Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А14-8639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года                                                          Дело № А14-8639/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Гаршин А.С. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 04-18/01439 от 30.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплосервисВоронеж»: Антонов С.Г. – адвокат, доверенность б/н от 14.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 по делу № А14-8639/2013 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплосервисВоронеж» (ОГРН 1053600039272, ИНН 3662095137) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600196023, ИНН 3662097776) о признании недействительными решения от 12.03.2013 № 8 об отказе в возмещении НДС в сумме 23 749 199 руб., решения от 12.03.2013 № 322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТеплосервисВоронеж» (далее – Общество, налогоплательщик, ООО «СТВ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.03.2013 № 8 об отказе в возмещении НДС в сумме 23 749 199 руб., решения от 12.03.2013 № 322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СВТ».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа от 12.03.2013 № 322 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решение от 12.03.2013 № 8 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», признаны недействительными, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа устранить допущенные решениями от 12.03.2013 № 332 и № 8 нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплосервисВоронеж».

С Инспекции Федеральной налоговой службы Коминтерновскому г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТеплосервисВоронеж» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО «СВТ».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость.

Так, Инспекция указывает,  что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов не является безусловным основанием для применения им налоговых вычетов и получения возмещения НДС, если налоговым органом будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговый орган, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», указывает на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

По мнению Инспекции, в рассматриваемой ситуации совершенная хозяйственная операция не обусловлена разумными экономическими причинами и не направлена на осуществление реальной экономической деятельности, что свидетельствует о групповой согласованности участвующих в ней юридических лиц, поскольку все участники сделки не находятся по юридическим адресам.

Налоговый орган также ссылается на протокол допроса от 09.01.2013 директора ООО «ДорСтройСервис» Пословского А.А. ( контрагента Общества), на основании которого, Инспекцией сделан вывод об отсутствии факта реальности сделки, поскольку фактическое наличие товара на складе не подтверждено.

Цена самого же товара, приобретенного Обществом у его контрагента ООО «ДорСтройСервис», как указывает налоговый орган, превышает рыночную цену в 2-5 раз, а в некоторых случаях 11 раз. Что также , по мнению Инспекции, свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговый выгоды.

Кроме того, Инспекции указывает, что  совершенная сделка по приобретению электрооборудования не относится к основным видам деятельности ООО «СТВ» и его контрагента, то есть является нехарактерной для их деятельности.

Таким образом, при совершении указанной сделки у ООО «СТВ» отсутствовала иная деловая цель, чем получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной ему продавцом.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СТВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), и состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации в ИФНС России по Коминтерновскому району Воронежской области.

01.08.2012 ООО «СТВ» в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (первичная) за 2 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 23 749 199 руб.

24.08.2012 Общество представило в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа уточненную декларацию по НДС (регистрационный номер 21245340, корректировка № 1) за 2 квартал 2012 года.

20.09.2012 Общество вновь представило в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа уточненную декларацию по НДС (регистрационный номер 21362225, корректировка № 2) за 2 квартал 2012 года.

Причиной представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2012 года явилась необходимость исправления допущенных Обществом арифметических ошибок. При этом сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, не изменилась, и составляла 23 749 199 руб.

ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2), результаты которой отражены в акте от 11.01.2013 № 16.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки, налоговым органом 12.03.2013 приняты решения:

- № 8 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 23 749 199 руб.

- № 322 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в сумме 2 457 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 460 руб., а также начисленные по состоянию на 12.03.2013 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 801 руб. 45 коп., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности и отказа в возмещении суммы НДС, послужи обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Как следует из решения Инспекции от 12.03.2013 № 322 в ходе камеральной проверки установлены следующие обстоятельства:

- согласно показаниям директора ООО «ДорСтройСервис» Пословского А.А. рассматриваемый договор поставки, счет-фактуру № 26 от 28.06.2012, товарную накладную № 26 от 28.06.2012 он не подписывал, доверенность не выдавал, ранее представленные в Инспекцию по почте от его имени объяснения не подписывал и не представлял, поставленный заявителю товар не видел,

- какие-либо документы, подтверждающие производителя товара, его ввоз на территорию РФ и всех предыдущих владельцев товара, а также его технические характеристики (сертификаты соответствия, номера ГТД, технические паспорта), по требованию налогового органа не представлены,

- накладная на получение товара датирована 28.06.2012, в то время как перевозочные документы индивидуального предпринимателя Канистратенко А.В. – 29.06.2012 и 10.07.2013, дата отгрузки товара не подтверждена,

- адрес покупателя в счете-фактуре № 26 от 29.06.2012 не совпадает ни с юридическим адресом ООО «СВТ», ни с адресом места нахождения склада, отсутствует адрес продавца,

- у ООО «ДорСтройСервис» отсутствуют расчетные счета в банках по месту нахождения, основные средства и работники, а также привлеченные по гражданско-правовым договорам сотрудники, Общество не располагается по месту его государственной регистрации,

- в обеих организациях отсутствуют расходы, свойственные хозяйствующим субъектам,

- в составе учредителей и руководителей ООО «СТВ» внесены изменения незадолго до совершения сделки, умышленно искажены данные ЕГРЮЛ (адрес места жительства учредителя Якименко А.С.)

- применена особая форма расчетов – под реализацию, с отсрочкой платежа на 6 месяцев. Факт нахождения товара, приобретенного заявителем по договору поставки № 18-П от 25.06.2012 на складе ООО «СТВ» материалами камеральной налоговой проверки не подтвержден.

- рассматриваемая хозяйственная операция имеет разовый характер,

- данные имеющихся в материалах дела документов имеют противоречивый характер, противоречат информации, указанной в пояснениях участников рассматриваемой сделки и информации, полученной в ходе допроса свидетелей (способ охраны товара, находящегося на складе ООО «СТВ», способ оплаты за перевозку товара, договоры-заявки на перевозку товара поданы после указанной в них даты подачи транспорта под загрузку).

Вышеуказанные факты, по мнению ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, в совокупности свидетельствуют о том, что действия ООО «СТВ» в их взаимосвязи направлены не на фактическое осуществление хозяйственной деятельности, а на создание формальных условий для получения налоговой выгоды.

Решения ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа от 12.03.2013 № 322, № 8, были обжалованы ООО «СТВ» в УФНС России по Воронежской области и оставлены последним без изменения согласно решениям от 17.05.2013 № 15-2-18/07548 и от 11.06.2013 № 15-2-18/08856, соответственно.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Коминтерновскому району, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «СТВ», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении