Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А14-15482/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» мая 2014 года                                                            Дело № А14-15482/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                   Поротикова А.И.,

                                                                                             Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Синтезпроект»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Этюд»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Фролова Андрея Юрьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС» на определение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании судебных расходов от 10.02.2014 по делу № А14-15482/2012 (судья Щербатых Е.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтезпроект» (ОГРН 1123668005141, ИНН 3664116897) к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАНС» (ОГРН 1113668034193, ИНН 3664113335) о признании незаконными решений об отказе в признании участником торгов и победителем торгов, третье лица: общество с ограниченной ответственностью «Этюд» (ОГРН 1023601569111, ИНН 3666101871), Фролов Андрей Юрьевич (ИНН 366219803454),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Синтезпроект» (ООО «Синтезпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАНС» (ООО «АДВАНС», ответчик) о признании незаконным решения ООО «АДВАНС» о признании Фролова Андрея Юрьевича победителем торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) ООО «Этюд».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Этюд» (ООО «Этюд», третье лицо) и Фролов Андрей Юрьевич (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

16.12.2013 в Арбитражный суд Воронежской области от ООО «Синтезпроект» поступило заявление о взыскании с ООО «АДВАНС» понесенных им на оплату юридических услуг судебных расходов в сумме                   80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания                     77 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «АДВАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Синтезпроект», ООО «АДВАНС», ООО «Этюд», Фролов Андрей Юрьевич не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006                             № 12088/05.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 руб., из которых 6 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 3 000 руб. за подготовку и подачу заявления об обеспечении иска, 32 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, 2 000 руб. за составление уточненного искового заявления, 3 000 руб. за составление возражений на отзыв ответчика, 2 000 руб. за составление дополнения по делу, 6 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, 6 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на кассационную жалобу, 10 000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции.

В обоснование понесенных расходов ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг №05/218 от 03.09.2012, заключенный между ООО «Юрсервис» (исполнителем) и ООО «Синтезпроект» (заказчиком), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических услуг, направленных на признание в судебном порядке незаконным решения ООО «АДВАНС» об отказе в признании ООО «Синтезпроект» участником торгов по продаже посредством публичного предложения на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru) имущественных прав требования (дебиторской задолженности) ООО «Этюд», входящих в состав единого лота №1; признание незаконным решения организатора торгов – ООО «АДВАНС» о признании Фролова Андрея Юрьевича победителем торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью «Этюд».

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить и подать в суд (с соблюдением правил подведомственности и подсудности) необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также на стадии исполнения судебных актов.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридической помощи предусмотрено, что стоимость услуг определяется в сумме 80 000 руб.

07.02.2013 сторонами составлен акт №1 о выполненных услугах по договору №05/218 от 03.09.2012 о том, что исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления в размере                   6 000 руб., подготовке и подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб., представлению интересов заказчика в судебных заседаниях 15.10.2012, 27.11.2012, 19.12.2012, 26.12.2012 в суде первой инстанции специалистом Смирновой В.А. в размере 32 000 руб., составлению уточненного искового заявления от 22.11.2012 в размере 2 000 руб., составлению возражений на отзыв ответчика от 22.11.2012 в размере 3 000 руб., составлению дополнения по делу от 19.12.2012 в размере 2 000 руб., всего оказаны услуги на общую сумму                        48 000 руб.

03.07.2013 сторонами составлен акт №2 о выполненных услугах по договору №05/218 от 03.09.2012 о том, что исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по подготовке и подаче отзыва на апелляционную жалобу от 08.02.2013 в размере 6 000 руб., представлению интересов заказчика в судебном заседании 25.04.2013 в суде апелляционной инстанции специалистом Смирновой В.А. в размере 10 000 руб., всего оказаны услуги на общую сумму 16 000 руб.

18.09.2013 сторонами составлен акт №3 о выполненных услугах по договору №05/218 от 03.09.2012 о том, что исполнителем оказаны заказчику юридические услуги по подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу от 16.09.2013 в размере 6 000 руб., представлению интересов заказчика в судебном заседании 17.09.2013 в суде кассационной инстанции специалистом Смирновой В.А. в размере 10 000 руб., всего оказаны услуги на общую сумму 16 000 руб.

Факт оплаты заявителем юридических услуг в размере 80 000 руб. подтвержден платежным поручением №105 от 07.11.2013.

Материалами дела подтверждается выполнение исполнителем следующих юридических действий, предусмотренных договором на оказание юридической помощи: изучение представленных заказчиком документов, подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции в судебных заседаниях 15.10.2012, 27.11.2012, 19.12.2012, 26.12.2012, составление заявления об уточнении исковых требований от 22.11.2012, составление возражений на отзыв ответчика от 22.11.2012, составление дополнения по делу от 19.12.2012, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу от 24.04.2013, представление интересов заказчика в судебном заседании 25.04.2013 в суде апелляционной инстанции, подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу от 11.09.2013, представление интересов заказчика в судебном заседании 17.09.2013 в суде кассационной инстанции.

Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 26.12.2011 утверждены тарифы, согласно дача устной консультации, правового совета - 500 (пятьсот) руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции подлежит оплате в размере 8 000 руб. за день занятости, стоимость письменных консультаций,