Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А64-940/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

22 мая  2014 г.                                                 Дело № А64-940/2013

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ФНС России: Жукова Е.В., доверенность от 22.07.2013, № 68 АА 0457396, удостоверение № 770133,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Колос» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2014 года о включении требований ООО «Колос» в реестр требований кредиторов по делу № А64-940/2013 (судья Павлов В.Л.) о признании ИП Глава КФХ Шеина А.Б. (ОГРНИП 309680725300050 ИНН 680702607675) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2013 в отношении индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Шеина Александра Борисовича (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Денис Алексеевич.

В арбитражный суд обратилось ООО «Колос» (далее – заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Шеина Александра Борисовича задолженности в сумме 19 350 000 рублей.

С учетом заявленных ООО «Колос» уточнений, окончательная сумма требований составила 18 484 566,67 руб., в том числе 18 270 000 руб. – основной долг, 214 566,67 руб. – проценты.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2014 требования ООО «Колос» удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Шеина Александра Борисовича включено требование ООО «Колос» в сумме 13 401 437, 67 руб., в том числе 13 186 871 руб. - основной долг, 214 566,67 руб. – проценты.

Не согласившись с определением суда от 05.02.2014, и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в установлении требований в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 12.02.2013 в размере 3 800 000 руб., задолженности по договору №5/09 от 02.09.2011 в размере 1 183 129 руб., задолженности в сумме 100 000 руб., связанной с оплатой ООО «Колос» счета № 203 от 30.11.2012, выставленного ИП Шеину А.Б. ООО «Торба», ООО «Колос» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, вынести новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против  доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда по средством факсимильной связи от ОАО «Россельхозбанк» поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, поступил отзыв, в котором ОАО «Россельхозбанк» просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Колос» обжалует определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2014 только в части, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2013 между ООО «Колос» и индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) Шеиным Александром Борисовичем был заключен договор займа №2, в соответствии с которым ООО «Колос» обязан перечислить ИП (главе КФХ) Шеину А.Б. процентный заем в сумме 20 000 000 руб.. а ИП (глава КФХ) Шеин А.Б. обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре и уплатить проценты на сумму займа в размере 8,25 % годовых.

Во исполнение условий указанного договора займа ООО «Колос» перечислило ИП (главе КФХ) Шеину А.Б. 14 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №857 от 12.02.2013 на сумму 300 000 руб., №859 от 14.02.2013 на сумму 2 000 000 руб., №862 от 18.02.2013 на сумму 2 000 000 руб., №863 от 19.02.2013 на сумму 2 000 000 руб., №864 от 21.02.2013 на сумму 2 500 000руб., №866 от 22.02.2013 на сумму 1500 000 руб., №869 от 26.02.2013 на сумму 2 300 000 руб., №871 от 01.03.2013 на сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2013 к договору займа от 12.02.2013 заемщик обязан уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 16 % годовых, что в соответствии с расчетом ООО «Колос» на 11.04.2013 составляет 214 566,67руб.

Доказательства исполнения ИП (главой КФХ) Шеиным А.Б. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на нее должником не представлены.

В соответствии с п. 4 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Сообщение о введении в отношении ИП (главы КФХ) Шеина А.Б. процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №75 от 27.04.2013.

Требование ООО «Колос» заявлено в арбитражный суд 24.05.2013, то есть с соблюдением установленного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве срока.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам