Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А35-2777/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре , условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судебная коллегия, оценив условия Договора аренды № 2202 от 28.12.2010, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Кроме того, указанный договор был предметом исследования по делу          №А35-12693/2011,  решением по  которому с индивидуального предпринимателя Пятахина Н.М. взыскан штраф за неисполнение п. 3.3.16. Договора аренды от 28.12.2010г. №2202 в размере 29 741 руб. 86 коп.

 Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что требования Пятахина Н.М. по встречному иску о возврате уплаченных им арендных платежей в период с 01.01.2012 по 01.05.2013 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Указанный запрет призван обеспечить права арендодателя, в том числе и

по сохранности переданного в пользование арендуемого имущества.

Факт передачи части арендованного ИП Пятахиным Н.М. помещения в субаренду в 2010, 2011, 2012 годах до февраля 2013 года Локтионову Д.Н. подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа города Курска от 12.07.2013 по делу № 5-275-8М-2013г., а также материалами проверки законности использования муниципального имущества, проведенной прокуратурой Сеймского округа г. Курска.

Требования Комитета о взыскании с ИП Пятахина Н.М. штрафа за нарушение условий п.3.3.16 Договора аренды судебная коллегия полагает  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определяемая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 настоящего Кодекса штраф является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Из материалов дела следует, что ИП Пятахиным Н.М. нарушались условия п. 3.3.16. Договора аренды № 2202 от 28.12.2010 и ранее, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2012 по делу № А35-12693/2011, в соответствии с которым с него был взыскан штраф в размере 29 741 руб. 86 коп.

Поскольку правонарушение со стороны ИП Пятахина Н.М. носит длящийся характер, оснований для повторного привлечения его к ответственности в связи с нарушением условий п.3.3.16 Договора не имеется.

Судебная коллегия полагает, что требования Комитета о расторжении Договора аренды № 2202 от 28.12.2010 и обязании ИП Пятахина Н.М. возвратить вышеуказанное помещение правомерно удовлетворены судом области.

Из пункта 7.6. Договора аренды № 2202 от 28.12.2010 следует, что договор может быть расторгнут судом по заявлению Арендодателя и Арендатора в случаях неисполнения сторонами его условий.

 Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о

расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

 Факт использования арендованного имущества ИП Пятахиным Н.М. с неоднократными нарушениями условий договора подтвержден документально материалами дела.

Досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Комитетом соблюден, уведомление от 07.03.2013 №1055/07.01-14, направленное а адрес ИП Пятахина Н.М., получено им 09.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением, копия которого имеется в деле и не

отрицается представителем Пятахина Н.М.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды

арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судебная коллегия полагает, что доводы ИП Пятахина Н.М. о несоответствии договора аренды № 2202 от 28.12.2010 требованиям действовавшего законодательства, судом области правомерно признаны необоснованными.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о несостоятельности доводов ИП Пятахина Н.М. о незаключенности договора аренды № 2202 от 28.12.2010 по истечении срока его действия, в период с 01.01.2012 по 01.05.2013 и отсутствии в связи с этим оснований для удержания арендных платежей.

 Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя, однако в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации ИП Пятахин Н.М.( инвалид II группы) освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2014 по делу  № А35-2777/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятахина Николая Матвеевича (ИНН 463000024535, ОГРН 304463212100527) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         Л.М. Мокроусова

         Л.А. Колянчикова