Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А08-7059/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 мая 2014 года Дело № А08-7059/2013 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Поротикова А.И., Суховой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А., при участии: от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом, от общества с ограниченной ответственностью «Водный Мир»: представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водный Мир» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014 по делу № А08-7059/2013 (судья Валуйский Н.С.), по иску Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью «Водный Мир» (ИНН 3123097728, ОГРН 1033107024565) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №20 от 29.01.2009, в сумме 298 397 руб. 40 коп., пени в сумме 234 018 руб. 17 коп., У С Т А Н О В И Л: Администрация города Белгорода (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ООО «Водный мир», ответчик) о взыскании 298 397 руб. 40 коп. – суммы основного долга по договору аренды земельного участка №20 от 29.01.2009 за период с 25.12.2009 по 31.12.2013, 234 018 руб. 17 коп. суммы неустойки за просрочку платежу за период с 26.12.2009 по 31.12.2013, а всего 532 415 руб. 57 коп. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014 заявленные исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Водный Мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от Администрации города Белгорода поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим. Как следует из материалов дела, на основании протокола № 2 контрольной комиссии об итогах аукциона управления муниципальной собственности администрации г. Белгорода от 29.01.2009 №9 между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и ООО «Водный мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №20 от 29.01.2009, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 6 кв.м для размещения киоска по продаже питьевой воды, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Чапаева, кадастровый номер 31:16:0114019:23, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). Согласно пункту 2.1 указанный договор заключен сроком на 5 лет до 29.01.2014, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 29.01.2009. Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 29.01.2009. Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 29.01.2009 по 29.01.2010 в размере и порядке, указанном в протоколе №2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №2). В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в пункте 2.5, но не позднее 25-го числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 29.01.2010 - 29.01.2011 до 25 декабря 2009 года; за период 29.01.2011 - 29.01.2012 до 25 декабря 2010 года; за период 29.01.2012 - 29.01.2013 до 25 декабря 2011 года; за период 29.01.2013 - 29.01.2014 до 25 декабря 2012 года). Согласно пункту 4.3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора). Администрация г. Белгорода направила в адрес ООО «Водный мир» претензию №846 от 01.02.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 298 397 руб. 40 коп. в срок до 13.02.2013. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Как свидетельствуют материалы дела, отношения сторон возникли по поводу аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Постановлением Правительства Белгородской области от 13.06.2009 №247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 6 вышеназванного постановления при предоставлении в аренду незастроенных земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендных платежей определяется по результатам проведения торгов по продаже права аренды данных земельных участков. При этом начальный размер (ставка) арендной платы соответствующих земельных участков определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, но не может быть ниже размера арендной платы, установленного в пункте 2 настоящего Порядка. Материалами дела подтверждается, что протоколом №2 от 29.01.2009 ООО «Водный Мир» (рег.№9) признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения киоска по продаже питьевой воды, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Чапаева как лицо, предложившее максимальную цену приобретения права на заключение договора аренды земельного участка в размере 74 599 руб. 35 коп. Данный протокол был подписан представителем ООО «Водный Мир». На основании указанного протокола был заключен спорный договор аренды с определением в нем условия относительно арендной платы арендуемого земельного участка. В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка от 29.01.2009 арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 29.01.2009 по 29.01.2010 в размере и порядке, указанном в протоколе №2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13). В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). Таким образом, договоренность о цене пользования спорным земельным участком в отношениях между арендодателем и арендатором была достигнута посредством свободного волеизъявления, выражена в письменной форме и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В этой связи подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащий вышеназванным обстоятельствам довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер арендной платы, установленный для ООО «Водный Мир», превышает размер арендной платы по аналогичным объектам. В силу изложенного суд области правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 298 397 руб. 40 коп. за период с 25.12.2009 по 31.12.2013. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2009 по 31.12.2013 в размере 234 018 руб. 17 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик нарушил сроки оплаты арендной платы, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А36-119/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|