Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А08-5055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 года                                                                Дело № А08-5055/2013

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 г

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Сурненкова А.А.,

                                                                                                Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк»: Носик П.С. представитель по доверенности №30 от 23.04.2014, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2014 по делу №А08-5055/2013 по рассмотрению заявления ЗАО «Прогрессдорстрой» об установлении требований в размере 34 981 380, 79 руб. в реестре требований кредиторов ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» (ОГРН 1023101639043, ИНН 3123083147),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Прогрессдорстрой» (далее – кредитор)  обратилось   в  Арбитражный   суд   Белгородской области  с заявлением об установлении  требований   в размере 34 981 380,79 руб. в реестре требований кредиторов         ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2014 требования ЗАО «Прогрессдорстрой» в размере 34 981 380, 79 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь  реестра требований кредиторов ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2014 изменить, включив в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО «Прогрессдорстрой» в сумме 25 925 руб. 87 коп., во включении остальных требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом  представленных дополнений).

Представители иных лиц,  участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников обособленного спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), заслушав пояснения участника процесса, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2013 ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Серебрянский Александр Валерьевич.

Ссылаясь на наличие у ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» задолженности перед ЗАО «Прогрессдорстрой»  в общей сумме 34 981 380, 79 руб., кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в обоснование заявленных требований ЗАО «Прогрессдорстрой» указало на наличие у ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» в сумме 34 981 380,79 рублей, основанных на ненадлежащем исполнении должником обязательств вытекающих из

- договора подряда №275/1 от 25 марта 2012 года, в соответствии с которым Подрядчик должен выполнить строительные работы на   обьекте Заказчика «инкубаторно-птицеводческая станция» по адресу: г.Строитель, ул.Заводская, 12.

Стоимость работ составляет 8 494 383 руб. Оплата работ производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ. Срок выполнения работ с 25.03.2012 по 28.02.2013. Работы были выполнены и не оплачены.

Задолженность ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» по указанному договору составляет 7890099 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013-26.08.2013 справкой о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2013, актами о приемке выполненных работ за январь 2013.

- разовых сделок на сумму 25 925,87 руб. связанных с приобретением должником сварочного   инвертора   САИ   -   250   шт.   на   сумму   9   999   руб.; комплекта сварочного оборудования на сумму 1 628,3 руб., бензопилы, цепь Макита и масло для бензопилы и цепи на сумму 14 298,57 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013-26.08.2013; товаркой накладной № 60 от 03.06.2013 на 9 999 руб.; товаркой накладной № 61 от 03.06.2013 на сумму 1628,3 руб. товаркой накладной № 55 от 03.06.2013 на сумму   14 298,57 руб.

- договора подряда № 46 ПД от 12 февраля 2010 года, в соответствии с которым по заданию заказчика ЗАО «Прогрессдорстрой» должно было выполнить строительно-монтажные работы по возведению трех птицеводческих площадок: площадки № 6.1 площадки № 6.2, а заказчик принять выполненные работы и уплатить их стоимость. Стоимость работ по договору составляет 346 195 000 рублей.

Срок выполнения работ: начало в течение 2-х дней после получения первого авансового платежа, окончание до 31 декабря 2011 года.

Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта приема-передачи работ (п.2.2).

Задолженность по указанному договору составляет 27 065 355, 92 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 26.08.2013, соглашением о переводе долга № 60/07 от 25 июля 2013 года на сумму 264600 руб., долг возник по субподрядным работам; соглашением уступки права требования от 20 июня 2013 года на сумму 584 344, 34 руб., долг возник по товарным накладным по выполнению договора подряда; соглашением переуступки права требования от 20 июня 2013 года на сумму 2965000 руб., задолженность возникла по договорам субподряда; соглашением о переводе долга № 51 от 04 июня 2013 года на сумму 4462629,56 руб., задолженность возникла по договорам субподряда; соглашением о  переводе  долга   №   50   от   4   июня   2013   года   на сумму 2 161 845,87 руб., задолженность возникла по договорам субподряда; договором уступки права требования № 20/02 от 07 февраля 2013 на сумму 1 706 878, 01 руб., задолженность возникла по товарным накладным (поставка товара) для выполнения подрядных работ; платежными поручениями, справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740  Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ на указанные суммы подписаны должником без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 746 и 753 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 от 24.01.2000, обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Заявление возражений одним из лиц, участвующих в деле о банкротстве в ходе рассмотрения соответствующих требований при включении требований в реестр требований кредиторов, не освобождает лицо, заявляющее возражения от обязанности представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ОАО «Россельхозбанк» подало заявления о фальсификации представленных кредитором доказательств:

Акта №3 о приемке выполненных работ за январь 2013 года от 31 января 2013 года (за период с 27 августа 2012 года по 31 января 2013 года).

Акта №2 о приемке выполненных работ за январь 2013 года от 31 января 2013 года (за период с 25 марта 2012 года по 31 января 2013 года).

Акта №1 о приемке выполненных работ за январь 2013 года от 31 января 2013 года (за период с 1 июля 2012 года по 31 января 2013 года).

Акта №1 о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года от 30 декабря 2011 года (за период с 1 октября 2012 года по 30 декабря 2011 года) по объекту «Санпропускник соор. 14б».

Акта №1 о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года от 30 декабря 2011 года (за период с 1 октября 2012 года по 30 декабря 2011 года) по работам «Благоустройство территории. Озеленение».

Акта № 1 о приемке выполненных работ за май 2011 года от 20 мая 2011 года (за период с 1 января 2011 года по 20 мая 2011 года) по объекту «Отопление и вентиляция птичников 1-4 (площадка № 6.1)».

Акта №1 о приемке выполненных работ за апрель 2011 года от 30 апреля 2011 года (за период с 1 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года) по объекту «Отопление и вентиляция птичников 1-4 (площадка № 7)».

Акта №1 о приемке выполненных работ за апрель 2011 года от 30 апреля 2011 года (за период с 1 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года) по объекту «Теплоснабжение дезбарьера 13 (площадка № 7)».

Акта №1 о приемке выполненных работ за апрель 2011 года от 30 апреля 2011 года (за период с 1 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года) по объекту «Отопление санпропускника (площадка № 7)».

Акта №1 о приемке выполненных работ за апрель 2011 года от 30 апреля 2011 года (за период с 1 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года) по объекту «Теплоснабжение (для дезбарьера) санпропускника 14а (площадка № 7)».

Акта №1 о приемке выполненных работ за апрель 2011 года от 30 апреля 2011 года (за период с 1 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года) по объекту «Внутреннее газоснабжение санпропускника 14а».

Акта №1 о приемке выполненных работ за апрель 2011 года от 30 апреля 2011 года (за период с 1 декабря 2010 года по 30 апреля 2011 года) по объекту «Наружные тепловые сети (площадка № 7)».

Акта №1 о приемке выполненных работ за апрель